Дело № 2–420/2025
УДИ 03RS0017-01-2024-013637-50 Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 354 158,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.
Исковые требования мотивирует тем, что 04.04.2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Судару Импреза, госномер № под управлением и принадлежащий ФИО1, и автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО «ВСК». 18.04.2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. 03.05.2023 г. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 74 415 руб. 04.05.2023 г. истец обратился с несогласие с произведенной выплатой. 08.06.2023 г. ответчик произвел доплату в размере 16 524,50 руб. 24.07.2023 г. решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 79 260,50 рублей. 28.07.2023 г. решение АНО «СОДФУ» исполнено. 28.12.2023 г. решением мирового судьи судебного участка №3 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 83 100 руб. 04.07.204 г. решение мирового судьи исполнено. 19.07.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 19.07.2024 г. ответчик отказал в выплате неустойки. 02.09.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 17.09.2024 г. ответчик произвел выплату в размере 45 841,60 руб. Решением от 27.09.2024 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать недоплаченную неустойку в размере 354 158,84 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 04.04.2023 года произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием автомобиля Судару Импреза, госномер № под управлением и принадлежащий ФИО1, и автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП является ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО «ВСК».
18.04.2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
03.05.2023 г. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 74 415 руб.
04.05.2023 г. истец обратился с несогласие с произведенной выплатой.
08.06.2023 г. ответчик произвел доплату в размере 16 524,50 руб.
24.07.2023 г. решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 79 260,50 рублей.
28.07.2023 г. решение АНО «СОДФУ» исполнено.
28.12.2023 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 83 100 руб.
04.07.204 г. решение мирового судьи исполнено.
19.07.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.
19.07.2024 г. ответчик отказал в выплате неустойки.
02.09.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.
17.09.2024 г. ответчик произвел выплату в размере 45 841,60 руб.
Решением от 27.09.2024 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 354 158,84 руб. за период с 10.05.2023 (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 04.07.2024 г. (дата выплаты страховой компании).
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 10.05.2023 по 08.06.2023 года, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 178 885 рублей, и составляет 51 876,65 рублей, исходя из расчета 178 885 руб. *1%* 29 дн.
И с 09.06.2023 г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 28.07.2023 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного), с учетом суммы страхового возмещения в размере 162 360,50 руб., и составляет 79 556,64 рублей исходя из расчета 162 360,50*1%*49 дн.
С 29.07.2023 г. (дата второй частичной выплаты страхового возмещения) по 04.07.2023 г. (дата исполнения решения мирового судьи), с учетом суммы страхового возмещения в размере 83 100 руб., и составляет 285 033 рублей исходя из расчета 83 100*1%*343 дн.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной неустойки, составляет 354 158,84 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – руб. – 45 841,60 руб.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. Кроме того, как указано выше, страховая компания отказала потерпевшему в ее взыскания (в том числе, в части), размер неустойки составил 416 466,29 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 378 руб., которые подтверждаются представленными чеками.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 09.10.2024 г., распиской о передачи денежных средств.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 09.10.2024, заключенное между истцом и ФИО5, согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.
Согласно п.4.2.1, 4.2.2 вознаграждение поверенного за составление обращения, искового заявления и представительство в суде составляет 30 000 рублей.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии и обращение в службу финансового уполномоченного, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, а также участие в судебном заседании, денежную сумму в общем размере 25 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 11 354 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 354 158,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 378 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 11 354 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2025г.
Судья З.Х. Шагиева