Дело №2а-236/2022 УИД58RS0020-01-2022-000469-61

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

08 августа 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-236/2022 по административному иску ФИО1 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании действий администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, предоставившего неполную и неверную информацию, халатному отношению к исполнению своих обязанностей по охране, защите муниципальной собственности, которые выразились в не постановке на баланс колодца на ул. Садовая с.Родники, не исполнению обязанностей по ремонту муниципальной собственности незаконными, обязании отчитаться на общем собрании жителей села о тратах 13 миллионах рублей, полученных от продажи земли, обязании отремонтировать колодец на ул. Садовая с.Родники Лунинского района Пензенской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, в обоснование указав, что с довоенной поры на ул. Садовая с.Родники Лунинского района Пензенской области имеется колодец. В 60-е годы колодец ремонтировался, ему был поставлен новый сруб из дерева. Колодец единственная водозаборная единица в южной части с.Родники, от которого питаются 4 улицы при поломки водопровода. В с.Родники имеется центральное водоснабжение, но из-за нищенского бюджета, водопровод стоит не на балансе Родниковского сельсовета, а на содержании жителей села, при поломках ремонт производится из средств жителей, собирающих деньги в складчину, а так как это часто бывает, колодец на ул. Садовая питает жителей водой.

С 2019 года жители села, в том числе и заявитель, настойчиво требуют от ответчика ремонта колодца, пишут обращения в администрацию Родниковского сельсовета, вышестоящие органы. Этому пример сообщения администрации Лунинского района, в котором указано, что колодцы на территории с.Родники общественные, т.е. не являются муниципальной собственностью, ремонт колодца рассматривается в 2019 году. В 2019 году ремонт колодца на ул. Садовая не производился из-за отсутствия средств в бюджете Родниковского сельсовета. По этому поводу в сентябре 2020 года заявитель и 8 жителей с.Родники направили в администрацию Родниковского сельсовета заявление, в котором требовали провести общее собрание граждан, отчитаться о полученных от продажи земли средства и их использования, постановки на баланс Родниковского сельсовета колодца на ул. Садовая и проведении его ремонта. Заявление от 12.09.2020г. администрация Родниковского сельсовета оставила без ответа. Колодец на баланс поставлен не был и не был отремонтирован. Была направлена жалоба Губернатору Пензенской области и прокурору Пензенской области. Жалоба была направлена для исполнения в администрацию Родниковского сельсовета. Глава администрации сообщила заявителю, что обращений от жителей села не поступало. Представленная информация в виде сообщения администрации является ложной по следующим обстоятельствам. В описательной части сообщения указано «ваше обращение в Правительство Пензенской области от 24.03.2022, 27.03.2022 года отвечает следующее», «по вопросу ремонта колодца на ул. Садовая с.Родники Лунинского района Пензенской области», «обращений жителей с.Родники в администрацию Родниковского сельсовета по вопросу колодца на ул. Садовая не поступало». Это утверждение противоречит ранее поданному сообщению, что Правительство Пензенской области направило в администрацию Родниковского сельсовета обращение заявителя 24.03.2022г. по тексту сообщения, а фактически 24.03.2022г. жалобу на незаконные действия бездействия ответчика, который нарушает права и свободы жителей ул. Садовая с.Родники. Таким образом, ответчик совершил подлог и предоставил заявителю недостоверные сведения, нарушив его право на получение информации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области глава администрации ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КМС Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации водоснабжения населения в границах сельских поселений, предусмотренный пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, с января 2015 года отнесен к компетенции органа местного самоуправления соответствующего муниципального района.

В силу положений статей 3, 6, 8, 12 Федерального закона 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение ряда целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что на территории <...> имеется колодец, который на балансе администрации Родниковского сельсовета не значится. Иных сведений о вышеуказанном колодце, а именно его расположении, возможности забора воды из него и возможности употребления данной воды, не имеется.

Доводы административного истца ФИО1, о том, что колодец единственная водозаборная единица в южной части с.Родники, от которого питаются 4 улицы при поломки водопровода, ничем не подтверждены и не обоснованы.

Как следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество в с.Родники имеется артскважина на ул. Садовая, артскважина на ул.Сергеева, водонапорная башня на ул. Сергеева, водонапорная башня на ул. Садовая, водопровод, расположенный по ул. Ульяновка, ул. Новая, ул. Садовая, ул. Добролюбовка, водопровод, расположенный по ул. Сергеева, ул. Киреева, ул. Кашкарева, ул. Центральная, ул.Кувшиновка, ул. Заводская. Таким образом, администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области организовано надлежащее водоснабжение населения с.Родники.

Колодец, на который ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении, никому не принадлежит, на балансе нигде не числится. Данные обстоятельства не отрицаются администрацией Лунинского района Пензенской и администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области. Поскольку вышеуказанный колодец на балансе нигде не числится, оснований для выделения бюджетных средств для его ремонта, у администрации не имеется. Кроме того, отсутствие данного колодца, не нарушает права административного истца и других жителей села Родники, поскольку в селе имеется централизованное водоснабжение. Также, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на ул. Добролюбовка с.Родники, в то время, как колодец, на который он указывает, находится на ул. Садовая. Доказательств, каким образом нарушаются права административного истца в не проведении ремонта колодца, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств отсутствия надлежащего водоснабжения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 отремонтировать колодец на ул.Садовая с.Родники Лунинского района Пензенской области не имеется.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, предоставившего неполную и неверную информацию, халатному отношению к исполнению своих обязанностей по охране, защите муниципальной собственности, которые выразились в не постановке на баланс колодца на ул. Садовая с.Родники, не исполнению обязанностей по ремонту муниципальной собственности незаконными. Из представленного ФИО1 сообщения администрации Родниковксого сельсовета Лунинского района Пензенской области, каких-либо нарушений прав административного истца, суд не усматривает. Также административным истцом не указано каким нормам закона оно противоречит и каким образом нарушает его права. Доказательств, что информация, содержащаяся в сообщении администрации, является недостоверной или ложной не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что администрацией не был предоставлен отчет на общем собрании жителей села о полученных от продажи земли, денежных средствах и их использовании, суд считает также не состоятельными.

Согласно ч.6 ст.52 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.

Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.

Согласно сведениям администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области решение Об исполнении бюджета Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 2020 года, Постановление Об утверждении отчета об исполнении Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 1 квартал 2022 года, решение Об исполнении бюджета Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области за 2021 год опубликованы в информационном бюллетене «Родниковские ведомости», информация также размещена на официальном сайте администрации. Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании администрацию отчитаться на общем собрании жителей села о тратах 13 миллионах рублей. Кроме того, административным истцом не указано, каким образом данные обстоятельства, нарушают его права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании действий администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, предоставившего неполную и неверную информацию, халатному отношению к исполнению своих обязанностей по охране, защите муниципальной собственности, которые выразились в не постановке на баланс колодца на ул. Садовая с.Родники, не исполнению обязанностей по ремонту муниципальной собственности незаконными, обязании отчитаться на общем собрании жителей села о тратах 13 миллионах рублей, полученных от продажи земли, обязании отремонтировать колодец на ул. Садовая с.Родники Лунинского района Пензенской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.