№ 2- 496/2023 (2-2382/2023)
УИД52RS0010-01-2022-002705-47 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 23 марта 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, ФИО5, администрации Балахнинского муниципального округа о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что 02 августа 2011 года ею и двумя несовершеннолетними детьми в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная в д. <адрес>. Ей на праве обшей долевой собственности принадлежит 1/5 доля квартиры, её детям каждому по 2/5 долей. Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Агрокредит» согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная квартира находится в ипотеке у заимодавца в силу закона. После покупки недвижимого имущества заемные денежные средства Кредитного потребительского кооператива «Агрокредит» были погашены материнским капиталом. В сентябре 2022 года получив выписку из ЕГРН она узнала, что квартира до настоящего времени находится в залоге и с нее необходимо снять обременение.
03.06.2021г. кредитный потребительский кооператив «Агрокредит» ликвидирован. Она не может обратиться к продавцам квартиры, так как не может их найти, и поэтому не имеет возможности снять обременение на недвижимость. С продавцами она полностью расплатилась, за прошедшее со времени заключения договора купли-продажи квартиры к ней не предъявлялось никаких претензий.
Наложенный запрет (ипотека) с недвижимого имущества до настоящего времени на снят.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что считает себя и ФИО5 не надлежащими ответчиками по делу, поскольку они как продавцы не могут быть участниками действий, связанных с прекращением обременения в виде ипотеки и регистрационной записи, и просит в удовлетворении исковых требований к ним отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст.25.1 вышеуказанного закона - случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лип, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.08.2011г. ФИО4 и ФИО5 продали ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, общей площадью 16.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. на праве общей долевой собственности.
Как следует из п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи от 02.08.2011г. стоимость квартиры составляет 357000 руб. Расчет между сторонами осуществлен до подписания договора в следующем порядке 4081,58 руб. за счет личных средств ФИО1 и 352918,42 за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № № от 01.08.2011г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и покупателем ФИО1 Факт передачи денежных средств в счет оплаты цены договора подтверждается распиской.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 04.08.2011г. по 01.11.2011г. в пользу кредитно- потребительского кооператива «Агрокредит».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Агрокредит» прекратил деятельность и исключен из ЕГЮЛ 03.06.2021 года.
Данных о наличии претензий по поводу надлежащего исполнения договора купли-продажи от 02.08.2011 года, между сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Данных о наличии у ФИО1 задолженности перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Агрокредит» не имеется.
Учитывая, изложенное, а также тот факт, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Агрокредит» прекратил деятельность и исключен из ЕГЮЛ 03.06.2021 года, заявленные исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку обременения в виде ипотеки были ответчиками ФИО4 и ФИО5 в свою пользу не устанавливались, каких-либо данных, свидетельствующих о препятствии с их стороны ФИО1 осуществлять распоряжение приобретенной ею квартирой, не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры, не имеется, поскольку они являются надлежащими ответчиками по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки - удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена запись регистрации №.
Данное решение является основанием для внесения изменений о погашении указанной ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Решение в полном виде изготовлено 30.03.2022 года.
Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-496/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Судья А.В. Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова