УИД 03RS0010-01-2024-005888-97
Дело №2-1480/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2025 по исковому заявлению ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, указывая с учетом последующего уточнения, что ... между ФИО4 и ФИО5 продано помещение на праве собственности №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: ... по договору купли-продажи. Данный договор является недействительным в силу следующих обстоятельств. Договор купли-продажи заключен во время нахождения исполнительного документа на исполнении. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают то, что должник своими действиями уклоняется от исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ. Договор является мнимой сделкой, что влечет ее ничтожность. Приобретатель помещения №..., расположенного по адресу: ... проживает по адресу: ..., и заинтересованности в сохранении за ним спорного имущества длительное время не проявляла, а также является близким родственником должника, а именно дочерью. Истец полагает, что данная сделка не свидетельствует о реальности договора и выполнения с целью уклонения от исполнения обязательств, также имеет место злоупотребление правом при совершении сделки, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной и как нарушающая законные интересы взыскателя ФИО1. До настоящего времени реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа должником не приняты, а также каких-либо документов по исполнению решения суда в ОСП по ... и Белорецкому ГУФССП по РБ не поступали. Должник ФИО4 неоднократно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ и замена стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО5 приведет к невозможности по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе по привлечению должника к административной ответственности и обязанию должника исполнить обязательства по демонтажу (сносу) входной группы помещения №..., расположенному по адресу: ..., ввиду проживания ФИО5 в .... Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... было принято решение о снятии запрета с объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: .... Однако, при снятии запрета с вышеуказанной недвижимости, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 было ошибочно вынесено от ... постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации со всех объектов недвижимости ФИО4, в том числе с объекта на котором необходимо было произвести демонтаж, а именно помещение №... по адресу: .... Однако факт отсутствия запрета на действия по регистрации не могут послужить основанием для совершения сделки по продаже спорного объекта недвижимости. Истец просит признать сделку недействительной в силу ее ничтожности между ФИО4 и ФИО5 помещение №..., расположенное по адресу: ....
Представитель истца ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.
От ответчика ФИО5 в суд поступил отзыв на исковое заявление, где ФИО5 указывает, что с доводами искового заявления полностью не согласна, вопреки доводам искового заявления, в договоре купли-продажи указана цена продаваемого помещения ... рублей, цену договора продавец получил от покупателя в полном объеме в момент подписания договора путем наличного расчета. Истцом не представлено доказательств того, что продавец и покупатель допустили злоупотребление гражданскими правами, что спорный договор заключен по заниженной цене, не на рыночных условиях. В момент совершения сделки арестов и ограничений на данное имущество не имелось. В силу норм действующего законодательства оснований для признания сделки ничтожной отсутствуют, полагает, что произведенная сделка купли-продажи полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Кроме того, ответчик указывает, что исковая давность о признании оспоримой сделки составляет один год, истец обращается в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ряду ответчиков, в том числе к ФИО4, в отношении ответчика ФИО4 вынесено решение, которым постановлено: 1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от ... по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... (инициатор ФИО4, помещение №...), недействительным; 2) признать реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп нежилого помещения №... в ... незаконной; 3) обязать ФИО4 демонтировать (снести) входную группу к принадлежащему ей на праве собственности помещению №..., расположенному по адресу: ..., возведенную со стороны ..., привести фасад многоквартирного дома по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований в части признания протокола заседания межведомственной комиссии №... от ... Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса №... незаконным и недействительным; признания разрешения на строительство (реконструкцию) от ... нежилого помещения №... в ... под офисное помещение №..., незаконным и недействительным; признании постановления Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения №... по ...» незаконным и недействительным – отказать.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ..., постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП от ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4
Согласно материалов исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
По договору от ... ФИО4 (продавец) и ФИО3, действующий по доверенности за ФИО5 (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, цокольный этаж б/н, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ..., состоящее на кадастровом учете №.... Нежилое помещение продано продавцом покупателю за ... рублей.
Из расписки от ... следует, что ФИО4 получила денежные средства в размере ... рублей от доверенного лица ФИО3, действующего по доверенности за покупателя ФИО5, за проданное помещение по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО5, право собственности зарегистрировано ... на основании договора купли-продажи от....
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию, например по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая законодательный запрет на злоупотребление правом, может быть признана недействительной судом по требованию лица, чье право нарушено этой сделкой, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания недействительной по этому основанию двусторонней сделки необходимо установить, что злоупотребление правом допущено обеими сторонами сделки, которые действовали в обход закона.
Если злоупотребление правом второй стороны сделки не установлено, то в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что она действовала добросовестно.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах совершения сделки и исполнения ее сторонами, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств действия обеих сторон в обход закона и злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из отсутствия доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, не являющегося стороной этой сделки, как и доказательств того, каким образом будут восстановлены права истца в случае признания сделки недействительной, а также каким образом смена собственника спорного помещения является препятствием для его правопреемника к исполнению решения суда.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено материалами дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен ..., с исковым заявлением истец обращается в суд ..., то есть в суд истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Применяя последствия пропуска истцами срока исковой давности суд также исходит из того, что истцом не приведено доказательств того, что ему не было известно о совершенной сделке ранее ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.