УИД 61OS0000-01-2023-000068-59
Дело № 3а-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кононенко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» об оспаривании решения ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 марта 2023 года №Исх.23-Ошибки/22-1 об отказе в пересчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием ошибок, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод,
установил:
ООО «Меркурий» (далее - общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего обществу на праве собственности, допущена методологическая ошибка, выразившаяся в необоснованном отнесении земельного участка к сегменту «Предпринимательство».
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО3, участвующий в заседании до объявления перерыва, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях бюджетного учреждения, ссылаясь на то, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения.
Представитель заинтересованного лица Минимущества Ростовской области ФИО4 представила возражения на административный иск, считала, что требования ООО «Меркурий» удовлетворению не подлежат.
От представителя ППК «Роскадастр» ФИО5 поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
В силу пункта 2 постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» на территории Ростовской области таким учреждением является государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ РО).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетных учреждений относится, в том числе, рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются, в том числе, несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).
В силу части 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).
Согласно пункту 1 части 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории).
В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ООО «Меркурий» является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18493 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л. д. 28-31).
Кадастровая стоимость земельного участка согласно представленной выписке из ЕГРН определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 167972658,72 рублей (л. д. 68).
10 февраля 2023 года административный истец обратился в ГБУ РО с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указав на необоснованность отнесения земельного участка согласно отчету к Сегменту «Предпринимательство» (л. д. 133-135). По мнению заявителя, вид разрешенного использования земельного участка позволяет его отнести к сегменту «Транспорт», что отразится на размере кадастровой стоимости, который существенно завышен по сравнению в предыдущим периодом. Так, по состоянию на 6 марта 2018 года кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка была определена в размере 47759282,08 рублей, а впоследствии решением Ростовского областного суда от 3 сентября 2018 года по административному делу № 3а-369/2018 установлена в размере рыночной стоимости в сумме 23893000 рублей (л. <...>, 235-243)
Решением ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» №Исх.23-Ошибки/22-1 от 13 марта 2023 года обществу отказано в пересчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием ошибок. Решение подписано заместителем директора по вопросам кадастровой оценки ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года № 11 (л. д. 233). В качестве причин, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в разделе III указано следующее.
С учетом сведений, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к 4 сегменту «Предпринимательство» с кодом расчета вида использования 04:000, расчетная группа 4.1.1 Отчета 19.10.0306 от 3 октября 2022 «Об итогах государственной кадастровой оценки в отношении всех учтенных в ЕГРН на территории Ростовской области земельных участков по состоянию на 01.01.2022» (л. <...>). Наличие объектов капитального строительства в границах земельного участка не установлено.
В решении указано, что предлагаемый заявителем вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 № П/0412.
По мнению административного ответчика, наиболее сходным видом использования, предусмотренным Классификатором для установления вида разрешенного использования «наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки» является вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта в целом. Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в кодах расчета вида использования 02:071, 03:012, 04:021, 04:031» с кодом расчета 04:090. Данные обстоятельства могут быть рассмотрены ГБУ РО при предоставлении соответствующих сведений в рамках нового заявления.
Кроме того, заявителю разъяснена возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия ранее установленного вида разрешенного использования действующему Классификатору.
В возражениях ГБУ РО, а также пояснениях представителя административного ответчика указано, что отнесение земельного участка при его группировке согласно пункту 56 Методических указаний, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее - Методические указания), основано на содержащихся в перечне достоверных сведениях о его местоположении, целевом назначении, разрешенном использовании, а также отсутствии в его границах каких-либо объектов капитального строительства (л. д. 84-5). Бюджетное учреждение ссылается на положение пункта 8 Методических указаний, согласно которому определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.
Также в возражениях ГБУ РО указано, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, не отнесен Законом о государственной кадастровой оценке к нормативным правовым актам, подлежащим применению при определении бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Оспариваемое административным истцом решение ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» принято уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства.
Проверяя оспариваемое решение административного ответчика на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке).
В соответствии с пунктом 56 Методических указаний группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.
В приложении № 1 к Методическим указаниям определена сегментация земельных участков с указанием кодов расчета видов использования для целей определения кадастровой стоимости. Земельный участок административного истца отнесен к четвертому сегменту «Предпринимательство» с кодом расчета вида использования 04:000. Кадастровая стоимость земельного участка согласно отчету № 19.10.03-6 определена методом типового (эталонного) объекта с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 9083,04 рублей (л. д. 187).
В названном приложении к Методическим указаниям также выделен седьмой сегмент «Транспорт», включающий в себя такой вид использования как «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра», с кодом расчета вида использования 04.021.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика выбор вида использования в пользу сегмента «Предпринимательство» основывается на положениях пункта 8 Методических указаний и кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.
Такой подход бюджетного учреждения нельзя признать верным в силу следующего.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования «наземные одно-и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки». Этот участок является прилегающим к земельному участку, на котором расположен Торговый центр «Меркурий» (находится вокруг этого центра) и используется для парковки и стоянки автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. Каких-либо объектов торговли либо иных объектов, свидетельствующих об использовании данного земельного участка в целях предпринимательской деятельности, на земельном участке не имеется. Сам по себе факт расположения земельного участка возле торгового центра об этом не свидетельствует. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административного ответчика и подтверждены материалами дела, а именно, представленными административным истцом фотографиями, заключением кадастрового инженера № 731/06 от 30 июня 2023 года, скриншотами публичной кадастровой карты и Яндекс карты (л. <...>).
Таким образом, отказывая ООО «Меркурий» в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ГБУ РО необоснованно ссылается на отсутствие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку оснований для его отнесения к сегменту «Предпринимательство» у бюджетного учреждения не имелось исходя из вида разрешенного использования, указанного в сведениях ЕГРН, расположения и иных характеристик земельного участка, в том числе, содержащихся в открытых источниках.
Оснований для применения пункта 8 Методических указаний в данном случае у бюджетного учреждения также не имелось, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ЕГРН, в совокупности с вышеприведенными характеристиками земельного участка не позволяют сделать вывод об эффективном использовании рассматриваемого объекта недвижимости для предпринимательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решениеГБУ РО вынесено с нарушением приведенных норм Закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний, что нарушает права административного истца на установление кадастровой стоимости в соответствии с требованиями положений данных актов. Следовательно, административное исковое заявление ООО «Меркурий» подлежит удовлетворению.
На основании части 3.2 статьи 249 КАС РФ на бюджетное учреждение возлагается обязанность обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке, предусмотренном федеральным законом, повторно рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», поступившее 10 февраля 2023 года.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 марта 2023 года № Исх.23-Ошибки/22-1 об отказе в пересчете кадастровой стоимости, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязать государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившее 10 февраля 2023 года; обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Водяная
В окончательной форме решение принято 16 августа 2023 года.
Судья В.Ю. Водяная