УИДЗ1RS0010-01-2022-000405-03 Дело № 2а-280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 12 августа 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Плохих О.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 28.10.2020 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, освобождении самовольно занятой части земельного участка, демонтаже металлических опор навеса.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ по исполнению данного решения суда в отношении ФИО2

Считая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по обеспечению принудительного исполнения решения суда, ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №№ по принудительному исполнению решения Ивнянского районного суда Белгородской области от 28.10.2020 года по гражданскому делу №2-10/2020.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, представители административных ответчиков Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, правовой позиции по делу не представили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что ею предприняты все меры для исполнения решения суда, однако оно не исполнено до настоящего времени, поскольку точки межевой границы не отражены на местности, а ФИО2 уклоняется от установления спорной межевой границы на местности, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 также считает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела и исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с 4.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в два месяца установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, на что правомерно обращено внимание административного ответчика в отзыве на административный иск.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 26.08.2021 года, выданного Ивнянским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 09.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №№.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно должнику ФИО2 устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа с составлением соответствующих актов, а также письменных предупреждений об обеспечении беспрепятственного доступа на придомовую территорию для проверки исполнения решения суда.

Кроме того, в отношении ФИО2 дважды (01.02.2022 года и 14.03.2022 года) составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Помимо этого, 07.04.2022 года судебный пристав-исполнитель вручил взыскателю письменные разъяснения о возможности исполнения исполнительного документа самостоятельно, в соответствии с п.9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2022 года было направлено письмо главе администрации Ивнянского района с просьбой оказать содействие в разработке сметной документации на снос.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и. не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, права и законные интересы ФИО3 как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя не установлено.

По указанным основаниям, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья - М.А. Шапилова