дело № 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.12.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 178600 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 185 298,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 155 967,89 руб., проценты за пользование кредитом – 29 330,18 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что при проведении подготовки по делу ответчик участвовала, о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD220331000001021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 178 600 руб. под 19,5 % годовых сроком до 7.12.2026 г.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

25 декабря 2019 г. между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи №7 по г. Стерлитамак РБ от 9 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 1 июня 2022 г. о взыскании задолженности в пользу АО «ВУЗ-Банк» по договору займа с ФИО1 в размере 178 798,68 руб. и судебных расходов в размере 2387,99 руб.

По состоянию на 5 августа 2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 185 298,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 155 967,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2019 г. по 05.08.2022 г.– 29 330,18 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185 298,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 155 967,89 руб., проценты за пользование кредитом – 29 330,18 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4905,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD220331000001021 от 7 декабря 2019 г. в размере 185 298,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф. Киселева