Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1370/2023

Дело № 2-5715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 03 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об осуществлении процессуального правопреемства должника по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2018 года, возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада, кровли, системы отопления, системы ГВС, системы ХВС, канализации, электрооборудования в здании общежития, расположенного по адресу: <...> (инв. № 6943, лит А).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене должника в указанном исполнительном производстве на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны Российской Федерации в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда от 12 января 2022 года. Указывает, что в целях перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министра обороны Российской Федерации создано ФГАУ «Росжилкомплекс», подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. С 01 января 2021 года ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России определено специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченным представителем Министерства обороны РФ в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Предметом исполнения исполнительного документа являются фактически функции, которые в настоящее время отнесены к компетенции филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», который не является стороной исполнительного производства и не может участвовать в исполнительном производстве и совершать действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, путем истребования денежных средств на формирование фонда капитального ремонта и его использование на исполнение судебного акта в первоочередном порядке.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от от 18 октября 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течении десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада, кровли, системы отопления, системы ГВС, системы ХВС, канализации, электрооборудования в здании общежития, расположенного по адресу: <...> (инвен. № 6943, лит А)

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министерство обороны РФ, предмет исполнения - обязанность произвести капительный ремонт, которое до настоящего времени не исполнено.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года № 175 № создана некоммерческая организация ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Также произведена реорганизацию ФГАУ «Росжилкомплекс» путем присоединения к нему с сохранением за Учреждением основных целей деятельности следующих федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе, «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны.

В связи с передачей Министерством обороны Российской Федерации многоквартирного дома в оперативное управление по акту приема-передачи филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заявитель просил суд заменить должника в указанном исполнительном производстве на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что реорганизация Министерство обороны Российской Федерации не производилась, ФГАУ «Росжилкомплекс» не является правопреемником Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам в спорных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств того, что при создании организации, а также при передаче данного многоквартирного дома в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» одновременно были переданы и обязанности по ремонту многоквартирного дома, возникшие до момента создания лица и (или) передачи имущества, то есть имел место перевод долга, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФГАУ «Росжилкомплекс» правопреемником Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам, возникшим как до создания организации, так и до передачи многоквартирного дома в оперативное управление, не является, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства.

Доводы частной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, выводы суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова