РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя административного истца ФИО1 у. ФИО2, представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел по Томской области ФИО3 административное дело № 2а-2306/2022 по административному исковому заявлению Рахимова Шерзодбека Туланбой угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району УМВД России по Томской области, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району УМВД России по Томской области, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.05.2022.
В обоснование требований указано, что ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином иностранного государства- Республики Узбекистан, что подтверждается заграничным паспортом гражданина Республики Узбекистан серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД 3214. Решением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 28.05.2022 административному истцу на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 26.03.2027. Об оспариваемом решении административного ответчика административному истцу достоверно стало известно 14.10.2022 при получении нарочно уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Постановлением административного ответчика от 12.03.2022 № 148 по делу об административном правонарушении административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в связи с предоставлением административному ответчику подложных сведений о своем месте фактического пребывания. Кроме того, постановлением от 15.03.2022 № 153 по делу об административном правонарушении административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с фиктивной регистрацией по месту пребывания. Назначенные штрафы уплачены в полном объеме. Оба постановления связаны фактически с одним и тем же допущенным нарушением миграционного законодательства (непроживанием по месту миграционного учета), которое подпадает под состав нескольких административных правонарушений. Административный ответчик был не вправе привлекать административного истца к административной ответственности за совершение одного действия, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ. Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности н территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации. Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни». При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не были приняты во внимание длительность проживания административного истца в Российской Федерации, законопослушный образ жизни, семейное положение административного истца, осуществление трудовой деятельности на основании патента, и, как следствие, уплата российских налогов, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Истец проживает на территории Российской Федерации с 17.02.2022. С тех пор ФИО1 у. ни разу не привлекался к уголовной ответственности, нарушений публичного порядка не допускал, всегда добросовестно и своевременно исполнял возложенные на него законодательством Российской Федерации обязанности. Источником средств к существованию ФИО1 у. на территории Российской Федерации является осуществление трудовой деятельности на основании патента серии 70 № 2200092690, согласно которому административный истец работает в качестве подсобного рабочего. Ранее административный истец также осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации с уплатой всех предусмотренных законодательством налогов и сборов. Имущества на территории Российской Федерации, равно как и на территории Республики Узбекистан, административный истец не имеет. ФИО1 у. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. На территории Российской Федерации совместно с административным истцом проживают супруга ФИО6, а также двое несовершеннолетних детей - ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица находятся на полном обеспечении административного истца, в связи с чем оспариваемое решение также нарушает и их законные права, интересы, а также нарушает право административного истца на уважение семейной жизни. На территории Руспублики Узбекистан проживают родители и сестра административного истца. ФИО1 и вся его семья намерены в дальнейшем принимать гражданство Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 у., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 у. поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел по Томской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик Управление министерства внутренних дел России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст.4).
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Так, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России. Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп.31 п.13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 №576.
Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».
При этом как установлено п. 5 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОМВД России по Томскому району от 28.05.2022 на основании пп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 26.03.2027.
Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено лично административным истцом 14.10.2022, что подтверждается подписью ФИО1 у. в указанном уведомлении.
Судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Так постановлением по делу об административном правонарушении № 148 от 12.03.2022 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.17 КоАП РФ с назначеним административного наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 12.03.2022 в 11.45 в ходе приема граждан по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия указал адрес: <адрес>. В ходе проверки установлено, что данный адрес является фиктивным и гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. фактически проживает по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 1 ст.7, п.1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в том, что указав в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания адрес места пребывания, фактически на котором не проживает, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Кроме того 15.03.2022 в 10.15 в ходе приема граждан по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно 17.02.2022 прибыв на территорию Российской Федерации, встав на миграционный учет 19.02.2022 по адресу: <адрес>, фактически с 19.02.2022 проживал по разным адресам, без постановки на миграционный учет не предоставив принимающей стороне национальный заграничный паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет, тем самым нарушил ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 153 от 15.03.2022 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Так же согласно ответу УМВД России по Томской области от 21.11.2022 в отношении ФИО1 у. имеются сведения о привлечении к административной ответственности 22.10.2022 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что административные штрафы отплачены ФИО1 у. (чек-ордер от 15.03.2022, чек-ордер от 16.04.2022), что не свидетельствует о пренебрежении административным истцом требованиями законодательства Российской Федерации, создании им угрозы наступления тяжких последствий.
Согласно свидетельству серии 70 № 001845396 от 30.10.2013 ФИО1 у. поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ИНН №).
ФИО1 у. оформлен патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены соответствующие платежи (чек-ордер от 16.03.2022, чек-ордер от 16.04.2022, чек-ордер от 16.05.2022).
ФИО1 у. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательств Российской Федерации от 09.07.2021 сроком действия от 08.07.2024.
25.03.2022 между ФИО10 (заказчик) и ФИО1 у. (исполнитель) заключен договор оказания услуг между физическими лицами, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги подсобного рабочего по адресу: <адрес> на срок с 25.03.2022 до 16.03.2023.
Как следует из характеристики председателя Местной общественной организации узбекской культуры «Дружба» ФИО1 у. активно участвует в общественной жизни Узбекской диаспоры, активно участвовал в организации гуманитарной помощи во время пандемии коронавируса студентам и гражданам Республики Узбекистан, проживающим на территории Томской области, участвует в городских культмассовых мероприятиях, в спортивной жизни города Томска и общественной организации. Был участником городских, областных конкурсов и спортивных соревнований, награжден дипломом, почетной грамотой общественной организации. Совет старейшин Узбекской диаспоры в г. Томске знает ФИО1 у как порядочного и законопослушного человека, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет авторитет среди участников Узбекской диаспоры, порядочный семьянин, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На территории Российской Федерации совместно с ФИО1 у. проживают супруга ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера правонарушения, длительности нахождения административного истца на территории Российской Федерации, характеристики его личности, трудоустройство, уплату налогов и штрафов в установленные сроки, ограничение прав административного истца не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение частной жизни, в связи с чем решение ОМВД России по Томской области от 28.05.2022 не может быть признано правомерным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рахимова Шерзодбека Туланбой угли к Отделу Министрерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району УМВД России по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным решение ОМВД России по Томскому району от 28 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахимова Шерзодбека Туланбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022
Копия верна
Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-2306/2022
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь ФИО4
УИД 70RS0№-18