Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 14.04.2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001676-11

№ 2-3220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что 22.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается чеками на общую сумму в 5 413 950 рублей.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения № к договору строительного подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил в установленный срок обязательства.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору № путем выполнения работ, установив судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с ответчика неустойку в размере 6 227 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 589 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.08.2023 между истцом и ответчиком ООО «СМАРТ» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок завершения работ 22.05.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п.2.3).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 227 000 рублей.

В силу п.6.3 договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

сумма в размере 2 320 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заемщика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 3 907 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России»; не более 35% кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выпиленных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчётный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема передачи выполненных работ, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполенных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

Истцом представлены чеки на сумму 683 725 рублей от 18.04.2024, на сумму 1 269 775 рублей от 16.04.2024, квитанция от 22.08.2023 на сумму 2 320 000 рублей, чек от 30.08.2023 на сумму 1 367 450 рублей.

04.12.2023 между истцом и ООО «Смарт» было заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 7 дополнительного соглашения срок выполнения работ, указанных в п.2.3 договора строительного подряда № от 22.08.2023, по соглашению сторон увеличивается на 90 календарных дней.

Также представлены квитанция от 10.01.2024 на сумму 79 000 рублей, квитанция от 15.03.2024 на сумму 100 000 рублей, квитанция на сумму 110 000 рублей от 17.03.2024, согласно которым внесена оплата по дополнительному соглашению № от 04.12.2023.

Таким образом, срок исполнения по договору подряда № с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2023 наступил 20.08.2024.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком выполнены обязательства по договору подряда в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком нарушен срок выполнения работ на строительство индивидуального жилого дома.

К указанному в договоре с учетом дополнительного соглашения сроку работы выполнены не были, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец оплатил работы по договору подряда, в установленный срок услуга оказана не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 20.08.2024 по 10.03.2025 в размере 6 227 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 21.08.2024.

За период с 21.08.2024 по 10.03.2025 неустойка составляет 37 735 620 рублей из расчета: 6 227 000*3*202, с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" неустойка подлежит ограничению до цены услуги – 6 227 000 рублей.

Со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 227 000 рублей за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, ответчиком не оспорено данное обстоятельство, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 118 500 рублей (6 227 000 рублей + 10 000)/2.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении штрафа не поступало, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 3 118 500 рублей.

Истец также просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору № путем выполнения работ, установив судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, учитывая, что п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрены варианты требований потребителя к исполнителю услуги, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы. Такого варианта требования как возложение на исполнителя обязанности по выполнению работ п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не предусматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика 50 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является разумной, учитывая, что стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных юридических расходов не поступило, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг.

В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель при подаче иска освобожден от платы государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., то есть от суммы 25 000 руб., при цене иска 6 227 000 рублей истец уплатил государственную пошлину в размере 42 589 рублей.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 589 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25 000 рублей, от уплаты которой истец в силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «СМАРТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 227 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 118 500 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 589 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «СМАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго