УИД 19RS0001-02-2022-007218-79 Дело №2а-5106/2022

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЯВИ к исполняющему обязанности руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ВАА, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании ответа от 29.06.2022 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о признании ответа незаконным. Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 года истцом в адрес начальника ОМВД России по Таштыпскому району направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченных по Таштыпскому району ФИО3 и ФИО4, в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым опровергнуты выводы следователя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 г. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД района и перенаправлено в Таштыпское МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ответе и.о. руководителя СО указано, что 04.05.2020 года истца задержали сотрудники ОМВД по Таштыпскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается постановлением мирового судьи от 13.05.2020 года. Оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 административное задержание истца не осуществляли. Следственным отделом по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и РХ проводилась процессуальная проверка КРСП №95ПР-20 по сообщению о неправомерных действиях сотрудников Отд МВД России по Таштыпскому району, по результатам которой вынесено постановление от 18.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Законность принятого решения проверена в аппарате Главного следственного управления, прокурором и судом, в связи с рассмотрением жалобы истца, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований для его отмены не установлено. Между тем доводы, приведенные в ответе прямо противоречат вступившему в законную силу приговору Абаканского городского суда от 06.04.2022 года, которым достоверно установлен факт незаконного задержания истца 04.05.2020 года в рамках уголовного дела. Приговором объективно подтверждается факт того, что непосредственно ФИО3 и ФИО4 задержали и доставили истца в ОМВД района с прямой целью осуществления оперативно-розыскных мероприятий по обстоятельствам убийства. Протоколом об административном правонарушении от 04.05.2020 года не имеет юридической значимости, поскольку составлен ненадлежащим должностным лицом и опровергается постановлением мирового суда от 13.05.2020 г., в которым отсутствует информация о содержании истца в СПСЗЛ Отд МВД района в период с 04.05.2020 по 06.05.2020 г. за административное правонарушение по ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ. При этом ссылка в ответе, что протокол от 04.05.2020 года судом незаконным не признавался – несостоятельна. В суд может быть обжаловано постановление об административном правонарушении, а не сам протокол. Протокол №118 об административном правонарушении от 04.05.2020 не был предметом при рассмотрении в мировом суде, в связи с чем не может быть принят во внимание. Ответ от 29.06.2022 года и.о. руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия прямо противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором признаются без дополнительной проверки прокурором, судом, следователем, дознавателем. На основании изложенного просит признать ответ от 29.06.2022 года и.о. руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия незаконным, обязать МСО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия устранить нарушения и принять соответствующие меры по ранее направленному заявлению.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка.

Административный ответчик и.о. руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма.

Определением Абаканского городского суда в качестве административного соответчика привлечено ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается ответ И.о. руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 от 29.06.2022 года №12ж-22.

23.08.2022 года административный иск поступил в Абаканский городской суд, следовательно срок обжалования не нарушен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022 года ФИО1 обратился в Отд МВД России по Таштыпскому району с заявлением проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного задержания, превышения должностных полномочий ФИО3 и ФИО4 Указанное заявление 24.06.2022 года было зарегистрировано в Отд МВД по Таштыпскому району. 27.06.2022 года постановлением начальника Отд МВД России по Таштыпскому району материалы проверки по заявлению ФИО1 были переданы по подследственности в СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

29.06.2022 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором и.о. руководителем следственного отдела ФИО2 сообщается, что в Таштыпском МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия рассмотрено обращение ФИО1 от 06.06.2022 года, поступившее 29.06.2022 года, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и превышении должностных обязанностей сотрудников Отд МВД России по Таштыпскому району.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что следственным отделом по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия проводилась процессуальная проверка КРСП №95пр-20 по сообщению о неправомерных действиях сотрудников Отд МВД России по Таштыпскому району, выразившихся в применении к ФИО1 насилия и специальных средств, склонении к даче признательных показаний, принуждении свидетелей к даче показаний, незаконном задержании ФИО1 оперуполномоченным ФИО3 и ФИО4, незаконном содержании под стражей и лишении свободы с 04.05.2020 по 07.05.2020, непринятии оперативным дежурным мер по защите прав ФИО1

По результатам процессуальной проверки постановлением от 18.06.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что 04.05.2020 года ФИО1 задержан сотрудниками Отд МВД России по Таштыпскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составлен протокол об административном задержании. При этом данный протокол не предоставлен мировому судье судебного участка в границах Таштыпского района вместе с материалами об административном правонарушении, в связи с чем судьей не зачтено время содержания в специальном помещении содержания задержанных в срок наказания за административное правонарушение, что повлекло нарушение конституционных прав ФИО1

Факт указанного нарушения, допущенного сотрудниками Отд МВД России по Таштыпскому району, установлен прокуратурой Таштыпского района, однако, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлекались в связи с истечением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, процессуальной проверкой установлено, что административное задержание ФИО1 оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 не осуществлялось, соответствующий протокол от 04.05.2020 составлен оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5, судом он незаконным не признавался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи от 13.05.2020.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем проверены все значимые обстоятельства, опрошены все лица, их объяснениям дана оценка в совокупности с другими собранными материалами. В указанном постановлении приведены все установленные в ходе проверки обстоятельства, им дана надлежащая оценка, постановление содержит мотивированные выводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений.

Законность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверена в аппарате Главного следственного управления, прокурором и судом в связи с рассмотрением жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПИК РФ. Оснований для его отмены не установлено.

Приговором Абаканского городского суда от 06.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по уголовному делу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок отбытого наказания в ивде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от 20.07.2020, а всего с 04.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу. При этом судом в приговоре указано, что в ходе предварительного расследования ФИО1 фактически ограничен в свободе передвижения 04.05.2020, а 07.05.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принятие судом решения о зачете срока нахождения в специальном помещении содержания задержанных в период с 04.05.2020 до 07.05.2020 в срок отбытого наказания не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников полиции состава преступления и не влияет на законность вынесенного постановления от 18.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, направлено на обеспечение прав ФИО1 с учетом указанных выше нарушений, допущенных сотрудниками полиции при предоставлении мировому судье судебного участка в границах Таштыпского района материалов об административном правонарушении. Таким образом, вступивший в законную силу приговор Абаканского городского суда от 06.04.2022 года не является основанием для отмены постановления от 18.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки КРСП №95пр-20. Ссылка в обращении на решения мирового судьи также не влияет на законность принятого решения об отказе возбуждении уголовного дела. Отказ мирового судьи в удовлетворении заявления начальника Отд МВД России по Таштыпскому району об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении в части даты начала срока административного ареста, изложенный в определении от 03.03.2021, вызван фактическим отбытием назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Оснований для принятия мер реагирования по доводам обращения не имеется. Разъяснено право обжаловать ответ руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, прокурору или в суд.

Данный ответ был вручен ФИО1 и обжалован им в суд.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу в установленные сроки дан исчерпывающий ответ на обращение. Ответ подписан уполномоченным на то лицом.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Повторное рассмотрение заявления уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, опровергающих сведения, приведенные в ответе, ФИО1 суду не предоставлено, как и не представлено доказательств о том, каким именно образом обжалуемый ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе и об обязании МСО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия устранить нарушения и принять соответствующие меры по ранее направленному заявлению, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ЯВИ к исполняющему обязанности руководителя СО по Аскизскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ВАА, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании ответа от 29.06.2022 года незаконным, обязании МСО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия устранить нарушения и принять соответствующие меры по ранее направленному заявлению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.