УИД: 03RS0017-01-2022-012225-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13908/2023 (№ 2-901/2022)

г. Уфа 16 августа 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Науширбановой З.А.

судей

ФИО1,

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пользователем гаражного бокса №..., расположенного в адрес на территории городского округа город Стерлитамак. Гаражный бокс расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. дата в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. Требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, гараж не демонтирован.

На основании изложенного, просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на котором расположен гаражный бокс №... и привести часть земельного участка, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования в состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования в состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Стерлимтамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес», на котором расположен гаражный бокс №... и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок снести гаражный бокс и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием расходов с ФИО3

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, считает его незаконным. В доводах жалобы указано, что гаражные боксы на данном земельном участке были построены в дата на земельных участках, выделенных ветеранам Великой отечественной войны, ставших членами гаражного кооператива. Необходимость в получении разрешения на строительство в тот период не требовалось. Факт завершения строительства спорного объекта в дата подтверждается справкой ООО «Гаражи», данный факт также подтверждается техническим паспортом, Предыдущий владелец гаража строил объект хозяйственным способом на собственные средства. С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства предыдущий владелец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Он (ФИО3) является членом гаражного кооператива, данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела членской книжкой. Факт принятия его в члены гаражного кооператива подтверждает правомерность передачи ФИО3 гаража в собственность бывшим владельцем. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Исходя из изложенного, полагает, что наличие или отсутствие заключенного на сегодняшний день договора аренды на указанный земельный участок не может приниматься во внимание в качества основания считать незаконным занятие земельного участка спорным гаражным боксом. Приказом №... от дата ему предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №..., площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. После получения предварительного согласования, им за свой счет были проведены мероприятия по постановке здания гаража и земельного участка под ним на кадастровый учет и направлено заявление о предоставлении гаража в собственность. Заявление направлено после принятия решения судом, но до вступления его в законную силу. В ответ на поступившее заявление МЗИО РБ направило ФИО3 уведомление о приостановке исполнения уже оказанной государственной услуги. Примерно в одно время с ним за оформлением правоустанавливающих документов на гаражи в данном массиве обратились иные собственники гаражных боксов данного гаражного массива. Владельцам соседних гаражей услуга была оказана в полном объеме, права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке. Ему же в оформлении прав было отказано. При этом с момента оформления иными собственниками своих прав и до момента обращения за этими государственными услугами ни законодательство, ни состояние гаражей, ни какие-либо иные обстоятельства не изменились. При вынесении решения судом не были учтены интересы собственников соседних строений, которые блокированы общими несущими стенами, плитами перекрытия и фундаментом, а также электрическими сетями с подлежащим сносу гаражным боксом. Демонтаж спорного гаража неизбежно повлечет повреждение блокированных с ним общими конструктивными элементами соседних гаражей, находящихся в одной гаражной ленте массива гаражей. Всего в общей ленте гаражей находится 10 гаражных боксов и все они имеют вид блокированной постройки, а также подключены к одной кабельной линии. Кроме того, специалистом подтверждено, что данный гараж не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж данного объекта недвижимости несет риск разрушения соседних гаражных помещений. Доводы суда о том, что сохранение гаража нарушает права и законные интересы Минземимущества РБ также не обоснованы, поскольку в решении не поименованы конкретные негативные последствия для органа государственной власти РБ, вызванные размещением гаража на данном земельном участке. Напротив, оформление прав на гараж и земельный участок под ним повлечет за собой поступление налогов в бюджет муниципального образования, а значит и в консолидированный бюджет Республики Башкортостан.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, подержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ответчику ФИО3 местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, в его отношении у ФИО3 прав не имеется, ответчик в настоящее время занимает земельный участок самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.3.7 Федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. 2. До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что согласно справке, выданной от дата ООО «Гаражи» ФИО3 числится как владелец внутриквартального гаража №..., расположенного по адресу: адрес внутриквартальный.

Как следует из архивной выписки из постановления администрации города Администрации от дата №... об учете и благоустройстве прилагающих территории внутриквартальных гаражей, хозблоков, утвержден список граждан, имеющих капитальные постройки хозблоки, но не имевших разрешение на строительство муниципальному предприятию «Гаражи» выдать расчетные книжки, городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам провести заключение договоров на временную аренду земли без права передачи, купли-продажи земельного участка.

В строке 21 списка владельцев индивидуальных гаражей, находящихся вблизи коммуникаций, указан ФИО3

Гаражный бокс расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Приказом №... от дата ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №..., площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: адрес с видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Срок действия данного приказа составляет 2 года.

Как следует из технического паспорта, составленного Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости ГУП «Стерлитамактехинвентаризация» по состоянию на дата, гараж, площадью 18,2 кв.м., по адресу: адрес внутриквартальный гараж №..., дата постройки.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от дата разрешение на строительство гаража ФИО3 не выдавалось.

дата в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. Требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, гараж не демонтирован.

В Определении № 78-КГ18-49 от 25 сентября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции учел, что для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств, является ли спорная постройка самовольной и не нарушает ли сохранение этой постройки права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, правила землепользования и застройки и т.д., а также является ли соразмерным допущенным нарушениям избранный истцом способ защиты, поскольку снос постройки является исключительной мерой и применяется лишь в случае невозможности иным способом достигнуть восстановления нарушенного права (пресечения нарушения).

Как следует из заключения специалиста №... ООО «КапиталЪ» от дата, с учетом наличия у обследованного внутриквартального гаража №..., по адресу: адрес, неразрывно связанных с основанием фундамента, неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, данный объект является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Вышеописанный и обследованный гараж находится в едином массиве гаражей, блокирован общими стенами, плитами перекрытия со смежными гаражными боксами. Демонтаж данного гаража может затронуть несущие и ограждающие конструкции смежных гаражных боксов. Таким образом, объект исследования является объектом капитального строительства. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально- инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкции объектов исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Вышеуказанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, т.к. конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающих его несанкционированное разрушение.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данное заключение истцом не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией заключения специалиста №... «КапиталЪ» от дата принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не было добыто судом первой инстанции.

Согласно ответа ООО «Гаражи» ежегодно до дата между КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак и ООО «Гаражи» заключались договоры аренды земельного участка, занятого внутриквартильными гаражными массивами, в том числе и на гаражный массив адрес «ПТЖХ». В связи с тем, что внутренним регламентов ООО «Гаражи» установлен срок хранения пять лет, копия договора аренды не может быть предоставлена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок под гаражные боксы был предоставлен Постановлением Администрации ГО город Стерлитамак дата в списке владельцев гаражей от дата ФИО3 указан, следовательно, он относится к т ой категории лиц, который владеет объектом капитального строительства до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата, следовательно ФИО3 имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гаражный бокс.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение либо угроза нарушения его права со стороны ответчика, не доказана возможность восстановления нарушенного права избранным в иске способом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3 об освобождении земельного участка - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО5