Дело № 2-350/2025

УИД 85RS0005-01-2025-000398-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ПодосянуМхитаруАкоповичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

представитель истца КДЮ обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании: суммы ущерба в размере <Данные изъяты>; судебных расходов за оплату услуг об оценке в размере <Данные изъяты> рублей; за оказание юридической помощи в размере <Данные изъяты>; за оплату нотариальных действий в размере <Данные изъяты> рублей; за оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят> Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Тойота КороллаФилдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, под управлением ХЕА и автомобиля «Фав Джи 6», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 под управлением ТуйчиеваШ.А.у. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Фав Джи 6», противоправность действий, которого выразилась в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 2.1.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Страховщиком ответственности истца являлось АО ГСК «Югория». Страховщик ответственности у виновника ДТП и у собственника источника повышенной опасности отсутствовал. В момент ДТП ТуйчиевШ.А.у. исполнял на автомобиле «Фав Джи 6», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, трудовые обязанности у ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта величина ущерба, причиненная автомобилю истца составила <Данные изъяты> руб. За проведение независимой оценки истцом уплачена сумма в размере <Данные изъяты>., за совершение нотариальных действий <Данные изъяты>., расходы по уплате государственной госпошлины составили <Данные изъяты> руб. За оказание юридической помощи была уплачена сумма в размере <Данные изъяты> руб., в том числе <Данные изъяты>. – консультация, <Данные изъяты> руб. подготовка, направление по числу участвующих в деле сторон искового заявления, <Данные изъяты> руб. – участие за каждое судебное заседание. Представитель истца просит взыскать в пользу истца денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебные расходы: за оплату услуг об оценке в размере <Данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в размере <Данные изъяты> рублей, за оплату нотариальных действий в размере <Данные изъяты>, за оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца КДЮ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут по адресу: <Адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота КороллаФилдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ХЕА и автомобиля «Фав Джи 6», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ТуйчиеваШ.А.у.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», виновным совершении в ДТП признанТуйчиевШ.А.у., в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства «Тойота КороллаФилдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» страховой полис серии <Цифры изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фав Джи 6» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, ФИО2 и водителя указанного транспортного средства ТуйчиеваА.Ш.у. застрахована не была.

ТуйчиевА.Ш.у., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт управления ТуйчиевымА.Ш.у. автомобилем на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ, перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления, в частности заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, в том числе - внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено в материалы дела ни договора безвозмездного пользования, ни надлежащим образом оформленного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что могло бы свидетельствовать о том, что ТуйчиевА.Ш.у. являлся законным владельцем транспортного средства, на которого возлагается ответственность, предусмотренная статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКБ Эксперт» величина размера ущерба (размер рыночной стоимости на момент ДТП за вычетом годных остатков) автомобиля истца составила <Данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, причиненного ФИО1, суд исходит из указанного выше экспертного заключения, проведенного <Данные изъяты>», которое по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба должен нести ФИО2, являющийся собственником автомобиля «Фав Джи 6», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по оценке в размере <Данные изъяты> рублей, подтвержденных договором <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму <Данные изъяты>., суд исходит из того, что проведение оценки величины размера ущерба автомобиля истца, оформление нотариальной доверенности, было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что стоимость оценки и оформления доверенности относится к судебным расходам и подлежит полному возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>. Указанные юридические услуги включают в себя юридическую консультацию <Данные изъяты>., подготовку, направление по числу участвующих в деле сторон искового заявления <Данные изъяты>., участие за каждое судебное заседание <Данные изъяты>. В подтверждение расходов на сумму <Данные изъяты>. представлены соглашение об оказании юридической помощи, чек на оплату услуг.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из категории и сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненного объема юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным признать разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <Данные изъяты>, которые подтверждены чеком-по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПодосянаМхитараАкоповича (<Цифры изъяты>) в пользу истца ФИО1 (<Данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <Данные изъяты>, судебные расходы в сумме <Данные изъяты>: из них расходы на оплату услуг оценки 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг <Данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий <Данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <Данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.