Дело № 2-3-11/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Мещовск 18 января 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Калашниковой В.Б.

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

23.11.2022г. ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП ( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО12 в размере 1\2 части доходов. По состоянию на 22.11.2022г. задолженность по уплате алиментов составила № рубля. Должнику принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с недостаточностью денежных средств у должника для погашения долга просят обратить взыскание на земельный участок.

Представитель истца ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании 22.12.2022г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание 18.01.2023г. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время решение суда исполняется. У него регулярно взыскиваются алименты в размере 70 % от заработной платы по месту основной работы. Данный земельный участок был приобретен в совместную собственность с женой и детьми. Земельный участок был ими продан ФИО5 за 150000 рублей. Все денежные средства получила ФИО12. В настоящее время ФИО5 земельный участок продал другому лицу.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> от 23.09.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1\6 части заработка и или иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до их совершеннолетия.

ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП по Калужской области, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП /на данный момент номер исполнительного производства № /.

Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 22.11.2022г. составляет 658281,44 рубля рублей. Должник в настоящее время трудоустроен, производятся удержания из его заработной платы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены сведения об имеющемся в собственности ФИО1 оглы земельного участка: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 40:15:100231:109, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 202520 рублей.

Данный земельный участок приобретен ответчиком, ФИО12 и их тремя несовершеннолетними детьми на основании Постановления администрации МР «<адрес>» <адрес> от 13.05.2014г. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, в т.ч. действуя в интересах трех несовершеннолетних детей, ФИО1оглы, с согласия администрации МР «<адрес>» <адрес> ( постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отчуждении земельного участка ФИО1оглы и ФИО12») выдали доверенность ФИО5 на продажу данного земельного участка. Как следует из показаний ФИО5, он уплатил ФИО13 за земельный участок 150000 рублей, некоторое время им пользовался. В 2020г. по данной доверенности продал земельный участок ФИО10 за эту же сумму. Однако зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности не представилось возможным в связи с тем, что на земельный участок был наложен арест судебными приставами.

ФИО10 подтвердил данные обстоятельства, а также показал, что в настоящее время он пользуется земельным участком, распахал его, огородил.

Данные обстоятельства также подтверждаются:

- копией нотариально заверенной доверенности от 27.02.2015г., согласно которой ФИО12, в т.ч. действуя в интересах трех несовершеннолетних детей, ФИО1оглы выдали доверенность ФИО5 на продажу данного земельного участка.

- копией постановления администрации МР «<адрес>» <адрес> № от 19.02.2015г. «Об отчуждении земельного участка ФИО1оглы и ФИО12» согласно которому дано согласие ФИО12 и ФИО1 оглы разрешение на продажу 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих их несовершеннолетним детям.

- копией договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2020г. составленного и подписанного сторонами на продажу земельного участка ФИО5, действующим на основании доверенности в интересах ФИО13 ФИО11.

Таким образом, в настоящее время земельный участок находится в пользовании третьего лица, вопрос об отчуждении земельного участка был решен до возбуждения исполнительного производства, денежные средства за земельный участок получены ФИО13, официально переход права собственности не зарегистрирован ввиду наложения ареста на земельный участок судебным приставом-исполнителем.

При этом, договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства, фактически исполнен сторонами, права ФИО10 как покупателя в установленном законом порядке не оспорены заинтересованными лицами. Сособственник ФИО12, в т.ч в интересах несовершеннолетних детей, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих пояснений по данному вопросу не представила, установленные судом обстоятельства, подтвержденные документально о выдаче доверенности на продажу земельного участка и получении денег за него, не опровергла.

Поскольку из смысла положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента подписания договора, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретенного им объекта недвижимости (поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом).

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что взыскание по задолженности по алиментам ФИО2 на долю земельного участка обращено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2023г.

Председательствующий В.Б. Калашникова