Дело №2-6860/2023

УИД 52RS0001-02-2022-002004-55 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность № 211 от 14.04.2020 ([ ... ] ответчика ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4164336209 от 04.08.2021 в размере 793041,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17130,41 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер].

Требования мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 719307,40 руб., под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер]. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31597,51 руб.

С учётом измененного иска, истец, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 482930,14 руб., в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии – 11784,02 руб., дополнительный платеж – 37014,56 руб., просроченные проценты – 37014,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 432929,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 87,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 249,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 119,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на указанный предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что уменьшение исковых требований вызвано частичным погашением задолженности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

04.08.2021 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ([ ... ]) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит (в виде акцептованого заявления оферты) №4164336209, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 719307,40 руб. сроком на 60 месяцев, под 6,9% ([ ... ]). Сторонами был согласован график погашения ([ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер] ([ ... ] Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304940,89 руб.

По состоянию на 27.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету составляет 482930,14 руб., в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии – 11784,02 руб., дополнительный платеж – 37014,56 руб., просроченные проценты – 37014,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 432929,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 87,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 249,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 119,89 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, доказательств оплаты задолженности также не предоставлено.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору [ ... ]), однако требование банка осталось без исполнения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 482930,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру заявленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], обосновано и подлежит удовлетворению. Между тем, отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку предмет обеспечения не является недвижимым имуществом. В этой связи, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14029,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан ОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2021 №4164336209 в размере 482930,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14029,30 рублей, всего 496959,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова