Дело № 2-2719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. Его физические и нравственные страдания подлежат денежному компенсированию ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Васюков И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Кириллова Н.В. Последний против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № <номер>, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что <дата> в 16 часов 20 минут у дома 23 по <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По факту указанного дорожно – транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате получения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 121 от 19 января 2022 года ФИО3 в результате спорного дорожно – транспортного происшествия получены следующие повреждения: закрытый перелом тела грудины, закрытый перелом основания средней фаланги четвертого пальца левой кисти, закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на коже лица, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности будет отвечать сумма компенсации морального вреда 120000 рублей.
Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда.
Согласно материалам дела № <номер> ФИО4 на праве собственности принадлежит дорогостоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в связи с чем оснований полагать, что с учетом его имущественного положения взыскание судом вышеуказанной суммы компенсации морального вреда в рассматриваемом случае повлечет для него чрезмерные негативные последствий у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.
При определении разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность дела, размер оказанной ФИО3 юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика 12000 рублей в счет возмещения юридических услуг.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года