РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты за коммунальные платежи, установлении размера доли по оплате, третьи лица: ООО УК «Гюнай», ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира) в размере 1/2 доли.

В обоснование требований истица указала, что является собственницей ? доли в праве собственности на спорную квартиру, сособственник - ответчик. Стороны и их дети (ФИО6, ФИО6) так же зарегистрированы в указанной квартире. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не смогли, ФИО3 обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО11(доверенность – л.д.16, 23) требования поддержали.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ООО «УК «Гюнай» ФИО7 (доверенность – л.д.26) просил вынести решение согласно действующему законодательству.

ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали правовую позицию истицы (л.д.27-32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; сособственник квартиры – ответчик; право собственности за истицей и ответчиком зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д.7-9).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО6 (выписка из домовой книги – л.д.10).

Договоренность по оплате коммунальных платежей сторонами не достигнута, имеется задолженность (квитанция – л.д. 11), доказательств обратного, суду не представлено.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истицы.

Исходя из изложенного, исковые требования об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истицы.

В этой связи размер доли истицы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен соответствовать 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Определить долю участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО3, соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина