07RS0003-01-2025-000566-54 Дело № 2-448/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 230033,17 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 7901 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2023г. по адресу: <адрес> «а», в результате которого получила повреждения автомашина марки «Лексус NX300» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 230033,17 руб. путем перечисления этих денежных средств ООО «СБС-КЛЮЧАВТО Олимп», осуществившему ремонт поврежденной автомашины, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановления № от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1, 06.08.2023г. управляя автомашиной марки «Форд» с государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, не занял соответствующего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной автомашина марки «Лексус NX300» с государственными регистрационными знаками <***>, за что признан виновным в совершении соответствующего правонарушения и подвергнут административному наказанию.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки «Лексус NX300» с государственными регистрационными знаками <***> и страхователем данного имущества, в том числе от повреждения по риску «Ущерб» по выданному Обществом полису № SYS№ от 28.12.2022г. является Д.

В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта представлен Акт осмотра № АТ13476109 от 06.08.2023г. принадлежащей Д. автомашины автомашина марки «Лексус NX300»; акт приема-передачи и выполненных работ № Tol2324258 от 25.09.2023г. с указанием стоимости в сумме 230033,17 руб. и вида ремонтных работ по названной выше автомашине, составленные ООО «СБС-КЛЮЧАВТО Олимп», а также платежное поручение № от 02.10.2023г. об оплате Обществом указанной выше суммы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наряду с иным в суд представлен страховой полис ХХХ №, а также сведения из открытых источников, из содержания которых следует, что риск наступления автогражданской ответственности ответчика при управлении автомашиной марки «Форд» с государственными регистрационными знаками № на момент ДТП 06.08.2023г. застрахован не был.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 230033,17руб. ущерба в порядке суброгации.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы признанные судом необходимыми.

Одновременно, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 7901 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 24.02.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 230033,17 руб. ущерба в порядке суброгации и 7901 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025г.