2-1369/2023
66RS0001-01-2022-011176-78
Мотивированное заочное решение изготовлено
в окончательной форме 08 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца «Банка ВТБ» (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.
В обоснование своих исковых требований указал, что 09.11.2015 между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по 15.11.2022, под 19,90% годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). После миграции договора в банковскую информационную систему Банка ВТБ договору присвоен номер №. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
26.06.2022 Клиенту выставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 163 292,88 руб., однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №) от 09.11.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 по состоянию на 25.08.2022 включительно в размере 164 022,25 рублей, из которых
- 140 937,47 рублей – основной долг;
- 14 653,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 121,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 709,81 рублей - пени по просроченному долгу;
- 7 600,46 – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480,45 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 09.11.2015 между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по 15.11.2022, под 19,90% годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 600 000 рублей.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 15.11.2022 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 13 279 руб. (за исключением последнего платежа).
Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету клиента.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). После миграции договора в банковскую-информационную систему Банка ВТБ договору присвоен номер №. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из п. 3.1.1 Правил кредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 26.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору №) от 09.11.2015 по состоянию на 25.08.2022 составляет 164 022,25 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора. Ответа на уведомление не поступило.
Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.
Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480,45 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2015.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 по состоянию на 25.08.2022 включительно в размере 164 022,25 рублей, из которых:
- 140 937,47 рублей – основной долг;
- 14 653,28 рублей – проценты за пользование кредитом;
- 121,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 709,81 рублей - пени по просроченному долгу;
- 7 600,46 – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: