Решение по делу № 2-360/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-360/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 18 октября 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что № между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом 11,8 % годовых.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Ответчика.

Из выписки по счету также следует, что Ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

Часть кредитного досье утеряна и Банк не можетвзыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье.

В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, адрес регистрации - <адрес>, <адрес> <адрес>, адрес - <адрес>., <адрес>.

Однако Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результатестороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Истец направил ответчику требование от 16.05.2023 о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчикобязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.06.2023. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату, отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК).

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2021.

По состоянию на 18.09.2023 размер задолженности Ответчика перед банком составляет 512 451,41 руб., в том числе: 418 752,60 руб. — размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 93 698,81 руб. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставке ЦБ).

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по состоянию на 18.09.2023 в размере 418 752,60 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 93 698,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,51руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещалась по месту его жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом 11,8 % годовых.

По утверждению истца часть кредитного досье утеряна и Банк не можетвзыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье.

В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО2: дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, адрес регистрации - <адрес>, <адрес>, адрес - <адрес> <адрес>.

Однако Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В результате на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение.

Истец направил Ответчику требование от 16.05.2023 о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчикобязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.06.2023. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 20.09.2023 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 324,51 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д. 8).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19, следует взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 324,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес проживания: <адрес> <адрес>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Воронежской обалсти, код подразделения 362-025 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение по состоянию на 18.09.2023 в размере 418 752,60 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 93 698,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,51руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров