по делу № 2 – 5050/2023 02 ноября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-004060-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW 3 series VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет коричневый, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 12,4 % годовых. Целевое использование кредита – для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля BMW 3 series VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет коричневый в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с наличием задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – исполнительная надпись. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования (л.д. 181), после уточнения истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена, при этом, поскольку удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Иск предъявлен в соответствии с правилами договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 5.8 Договора залога.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, не были востребованы ответчиком, также суд извещал ответчика по известному месту работы в ООО «Редакция газеты Курганинские известия».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 22-25). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 12,4 % годовых. Целевое использование кредита – для приобретения транспортного средства.

На основании договора купли-продажи транспортное средство было приобретено ФИО2, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи (л.д.33-35), право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор залога в отношении автомобиля BMW 3 series VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет коричневый в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 30-32).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 42-45) и выпиской по счету (л.д. 53-78).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – исполнительная надпись (л.д. 36-40).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Курганинское РОСП и возбуждено исполнительное производство (л.д. 84).

В период рассмотрения настоящего спора ответчиком произведено погашение задолженности, о чем представлена выписка по счету, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рубль в счет погашения процентов, <данные изъяты> рублей в счет расходов по составлению исполнительной надписи (л.д. 184-185, 186-187).

Из поступивших в материалы дела уточненных требований следует, что в настоящее время задолженность у ФИО2 отсутствует, при этом от ранее заявленных исковых требований истец не отказался.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку взаимные обязательства сторонами исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с погашением задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, а также принимая во внимание, что истец от иска не отказался, по правилам статьи 98 и 101 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.