Производство № 2-8292/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011361-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что в 1983 году его отцом ВА у НВ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ***. С момента приобретения указанного жилого дома и до настоящего времени, данный объект недвижимости находится во владении семьи ЛА.
Вместе с тем, поскольку при приобретении дома документы надлежащим образом оформлены не были, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный дом в установленном законом порядке.
На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по *** в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского горисполкома № 194 от 07 мая 1962 года НВ отведен земельный участок под строительство дома в квартале *** (в настоящее время квартал ***) по ***, общей площадью 595 кв. метров.
Из межевого плана, технического паспорта на жилой дом усматривается, что на земельном участке площадью 593±5,4 кв. метров, в *** расположен жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 33 кв. метра.
Из доводов стороны истца следует, что указанный жилой дом был приобретен отцом истца ВА у НВ в 1989 году, однако какой-либо договор между сторонами не составлялся.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06 января 1989 года, 26 января 1996 года ВА было выдано страховое свидетельство о страховании имущества, расположенного по адресу: ***.
Согласно свидетельству о рождении ВА является отцом ФИО1
ВА умер 27 января 2003 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 257.
Из ответа Нотариальной палаты Амурской области, ГБУ «Государственный архив Амурской области» следует, что наследственное дело к имуществу умершего ВА не заводилось.
Об обстоятельствах фактического владения и пользования спорным жилым домом в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 указала, что знакома с семьей ЛА с 1987-1988 гг., в связи с чем ей известно, что с указанного времени семья проживала в доме по ***. После смерти отца и матери в доме остался проживать ФИО1, который ухаживает за домом, производит в нем ремонт, садит огород. Третьи лица претензий относительно использования истцом спорного жилого дома, не предъявляли.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что знает истца с рождения, была знакома с его родителями, так как является соседкой истца по дому, проживает по адресу: ***, в связи чем свидетелю известно, что с 1988-1989 гг. семья ЛА постоянно проживала в доме по ***. После смерти родителей в доме остался проживать ФИО1, который ухаживает за домом, производит в нем ремонт, садит огород. Третьи лица претензий относительно использования истцом спорного жилого дома, не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что с 1989 года и до настоящего времени (более 18 лет) семья ЛА, а после смерти родителей истец ФИО1 открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, спор о праве на данное имущество стороной ответчика не заявлен, иных лиц, имеющих имущественные права в отношении спорного жилого помещения при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: *** на земельном участке в квартале ***, в границах координат согласно межевому плану от 24 октября 2022 года, выполненному кадастровым инженером АМ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.