УИД 27RS0(№)-56

дело (№)а – 1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) по исполнительному производству, возложении обязанности предпринять действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что (дата) в адрес ответчика направлен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс Банк». Вместе с тем, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников. Возложить обязать ответчика совершить соответствующие действия, возбудить исполнительное производство принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа предоставить справку.

Участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Со стороны представителя административного ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО поступил судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого было возбуждено исполнительное производство (№) от (дата). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. Таким образом, на момент рассмотрения иска каких-либо нарушений прав взыскателя не усматривается. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на принудительное исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ (№) от (дата), выданный судебным участком (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, на основании которого возбуждено исполнительное пролизводство (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром.

В рамках исполнительного производства, с целью установления материального положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации города.

На основании полученных ответов установлено, что должник собственником автотранспортного средства и недвижимого имущества не является, официально не трудоустроен, имеет счета в банках

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в (иные данные)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

В данном случае, истец в качестве обоснования бездействия должностного лица ссылается на отсутствие сведений о принятом судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного судебным участком (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В данном случае судом не установлено отсутствие контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному листу и информированию об этом взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав истца в результате бездействия административного ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, не установлено. Оснований для возложения на ответчика обязанностей с целью восстановления прав истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) по исполнительному производству, возложении обязанности предпринять действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова