Решение по делу № 2-1241/2023 от 15.05.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

74RS0006-01-2022-010396-13

Дело № 2-1241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу Челябинского городского округа ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании с истца в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 211 676 рублей 23 копеек, процентов в размере 12 276 рублей 52 копеек, суммы расходов, понесннных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, зарегистрированную в реестре за №У-0000126041.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2020 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PIL20031204516576, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 05 декабря 2022 года нотариусом была совершена исполнительная надпись №У-000126041, о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 211 676 рублей 23 копеек, процентов в размере 12 276 рублей 52 копеек, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей. Срок, за который производится взыскание с 11 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи он узнал от приставов, в связи с чем просит ее отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик – нотариус ФИО2, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании было установлено, что 15 марта 2020 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №PIL20031204516576, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 дал согласие Банку на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

Впоследствии, АО «Райффайзенбанк» в июне 2022 года через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №PIL20031204516576 от 15 марта 2020 года.

Нотариусу также были предоставлены: Условия предоставления АО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов физическим лицам; выписка из лицевого счета за период с 16 марта 2022 года по 25 октября 2022 года; расчет взыскиваемой суммы; кредитное досье; требование о досрочном истребовании задолженности АО «Райффайзенбанк» от ФИО1; список почтовых отправлений от 31 октября 2022 года; приказ и доверенность на представителя заявителя.

По результатам рассмотрения поступивших документов, 05 декабря 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000126041 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору №PIL20031204516576 от 15 марта 2020 года о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 226 062 рублей 75 копеек, неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере 12 276 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей.

05 декабря 2022года за исх. № 3063 по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от Банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи.

Разрешая требования истца об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Учитывая, что все указанные выше установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, правовых оснований для отмены исполнительной надписи №У-0000126041 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору №PIL20031204516576 от 15 марта 2020 года о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 226 062 рублей 75 копеек, неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере 12 276 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, совершенной нотариусом ФИО2 05 декабря 2022 года, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.

Вопреки указанному выше утверждению истца, из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (10204276452960), содержащее требование о досрочном истребовании задолженности, которое истцом не получено по независящим от Банка обстоятельствам, что не свидетельствует об отсутствии оснований для совершения соответствующей исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Курган, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 3705 № выдан 20 сентября 2006 года УВД г. Кургана) к Нотариусу Челябинского городского округа ФИО2, номер в реестре МинЮста:74/113-н/74, расположенная по адресу: (адрес)А, АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено (дата).