Дело № 2-3419/2023
УИД: 78RS0014-01-2022-013067-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 года в размере 266 660 рублей, включив в нее сумму затрат на оценку – 7 500 рублей, ссылаясь на то, что принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела своего личного участия.
Его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО2 иск признала в части требования о взыскании суммы ущерба в размере 259 160 рублей, о чем представила письменное заявление, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Перейдя к рассмотрению дела по существу в порядке п. 2 ст. 153 ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему:
Как установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, который получил повреждения в результате ДТП от 15.07.2022 года, произошедшего по вине ответчика.
Ответчик при рассмотрении дела иск признал, о чем представил письменное заявление. Письменное заявление подписано ответчиком собственноручно, заявлено добровольно.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска не имеется, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению как соответствующие нормам ст. ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП не была.
Поскольку в просительной части иска заявлено о взыскании общей суммы ущерба в размере 266 660 рублей, в нее включены затраты на оценку 7 500 рублей, которые не являются убытками, а подлежат взысканию в качестве судебных расходов, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 259 160 рублей, подтвержденном отчетом №.
Одновременно, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей.
Госпошлина на сумму 75 рублей как излишне оплаченная подлежит возврату из бюджета города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, СНИЛС № в счет возмещения ущерба 259 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рублей.
Возвратить ФИО1 из бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: