УИД 66RS0015-01-2023-000742-02 Дело № 2а - 855/2023

Мотивированное решение составлено 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу – исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,

установил:

Административный истец Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.01.2019 на основании исполнительного листа ФС *Номер* Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №198/19/66015-ИП в отношении должника ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежит автомобиль FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN №*Номер*, цвет белый.

17.03.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска по мотиву того, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнению требований ИД.

Административный истец полагает, что постановление носит формальный характер, местонахождение транспортного средства должника не установлено.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 17.03.2023, возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность вынести постановление о розыске транспортного средства - FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN №*Номер*, цвет белый (л.д. 4-6).

Представитель административного истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать. Административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положение должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: г. Асбест, *Адрес*, двери квартиры никто не открыл, по сведениям соседей должник в квартире не проживает. На придомовой территории автомобиля должника не обнаружено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем устанавливается фактическое местонахождение должника ФИО2, направлен запрос о месте его регистрации.

Представители административных ответчиков Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные этой статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №198/19/66015-ИП, возбужденное 11.01.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС *Номер* от 14.11.2018, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу № 2-905/2018, вступившего в законную силу 02.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 229 195,14 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно представленной в материалы административного дела сводке по исполнительному производству от 30.05.2023, судебным приставом-исполнителем посредством использования системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы, банки и финансовые организации с целью установления местонахождение должника ФИО2 и его имущества.

11.01.2019, 23.01.2019, 04.06.2019, 30.07.2019, 02.03.2020, 07.05.2021, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитной организации.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN №*Номер*, цвет белый.

04.09.2019, 24.03.2020, 10.11.2020, 13.10.2021, 14.04.2022, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В результате совершения перечисленных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Меры, направленные на объявление исполнительного розыска должника, судебным приставом-исполнителем не приняты.

При этом 17.03.2023 представитель взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - ФИО3 обратилась в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о розыске имущества должника ФИО2, в частности, просила объявить розыск транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN №*Номер*, цвет белый.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнению требований ИД. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в объявлении исполнительного розыска.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: г. Асбест, *Адрес*, и установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

Из представленных судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела доказательств, следует, что местонахождение должника ФИО2 и его имущества в ходе исполнительного производства, в том числе в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не установлено.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем в спорный период времени иных эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда и давших положительный результат, материалы административного дела не содержат.

Отказывая взыскателю в объявлении исполнительного розыска, судебный пристав-исполнитель необоснованно ограничила взыскателя в праве на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в данном случае приняты не были.

Доводы судебного пристава-исполнителя о совершении им необходимых действий по розыску должника и его имущества не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергается материалами административного дела. Так, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве более четырех лет. Размер задолженности на момент предъявления исполнительного документа к исполнению составлял 229 195,14 рублей. За указанный период времени со счета должника через депозитный счет было перечислено только 250 рублей, остаток долга составляет 228 945,14 рублей.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 17.03.2023 по исполнительному производству № 198/19/66015-ИП от 11.01.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, объявить розыск имущества должника ФИО2 по заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», а именно, транспортного средства - FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN №*Номер*, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов