Дело № 2-5829/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007994-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил расторгнуть договор страхования жизни №, заключенный между ним и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»; взыскать в его пользу сумму страховой премии в полном объеме в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 260,27 рублей; судебные расходы 6000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует следующим. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № по заявлению о страховой жизни при комплексной программе «Индекс доверия» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договора его уверили, что уплаченные им денежные средства гарантировано будут ему возвращены, при этом дополнительного будет начислен и выплачен дополнительный доход от инвестиционной деятельности страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о досрочном прекращении договора страхования и направил его в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответ на обращение не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в лице своего представителя – ФИО4 представил возражения в письменном виде, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Согаз-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования № по заявлению о страховой жизни при комплексной программе «Индекс доверия» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от истца получило заявление о досрочном прекращении договора страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страхователь имеет право расторгнуть Договор страхования в одностороннем порядке и вернуть всю сумму страховой премии в четырнадцатидневный срок - «период охлаждения. В указанный период заявления о расторжении Договора от ФИО1 не поступало.

При расторжении Договора после окончания «периода охлаждения» Страховщик выплачивает выкупную сумму (п. 7 ст. 10 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ст. 958 ГК РФ).

Данные по выкупным суммам приведены в п.10 Договора страхования (Приложение №) Размер выкупной суммы зависит от периода, в котором происходит расторжение Договора страхования.

По заявлению истца ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплатило выкупную сумму в размере 807 000 руб. (что составляет 80,7 % от страховой премии 1 000 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что он добровольно заключил договор страхования. Со стороны страховщика не установлено умысла на введение страхователя в заблуждение при заключении названного договора.

Истец имел возможность обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента его заключения и о возврате страховой премии в полном объеме, однако с претензией о расторжении договора он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уплаченная страховая премия в ООО СК "Согаз-Жизнь" является платой за оказанную услугу в виде страхования жизни, у истца не имеется права на взыскание со страховой компании оставшейся части страховой премии в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 09.12.2022.

Судья С.В. Иванец