Уголовное дело № 1-416/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003199-33
ПРИГОВОР (увступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ковалевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 57 минут до 23 часов 59 минут во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО1, зная, что у его отца ФИО в силу алкогольного опьянения, а также пожилого возраста нарушена координация движений, не имея умысла на причинение ему смерти или тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя небрежно, на почве личной неприязни толкнул его с достаточной силой руками, в результате чего ФИО упал и ударился затылочной областью головы о землю.
После этого ФИО1, действуя небрежно, потащил ФИО по улицам Назара Губина, Маяковского и микрорайону Мирный к дому 11 этого микрорайона, при этом не менее 5 раз уронил потерпевшего на землю, отчего тот при падениях ударялся головой и телом о землю и выступающие тупые твердые предметы.
Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты> которая расценивается в совокупности, является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью;
<данные изъяты> которые у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате неосторожных действий ФИО1 смерть ФИО наступила 18 ноября 2022 года в 4 часа в ГУЗ «Краевая клиническая больница» от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.11.2022 около 20 часов он и его отец ФИО возвращались домой из магазина. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения и шел с трудом. Отец остановился и толкнул его, тогда он обеими руками толкнул отца, отчего тот упал и ударился правой затылочно-височной областью головы о мерзлую землю. Был ли тот без сознания, не видел.
Он понес отца домой, на повороте перед дорогой поскользнулся, и отец упал левой височной областью о землю.
Второй раз он уронил отца возле трубы, торчащей из земли на грунтовой дороге. Он запнулся, и отец ударился о мерзлую землю лобной частью головы.
В третий раз он уронил отца недалеко от гаража соседнего участка, при этом отец ударился лицом о мерзлую землю. Далее он нес отца спиной к земле, практически волок его по земле, не исключает, что тот мог биться затылком о землю.
В четвертый раз он уронил отца, повернув за угол улицы, отец ударился головой о бетонный столб ЛЭП.
Он донес отца до калитки и положил головой ко входу, открыл калитку, при этом мог ударить отца дверью в область головы.
Затем он донес отца до крыльца дома, после чего сходил за соседом, тот помог занести отца в дом. Когда они заносили отца, могли ударить его головой о ступени.
Он ронял отца, потому что сам был пьян, тот весил около 93 кг. Если бы он был трезвый, то отца не ронял бы (т. 2, л.д. 3-6).
Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 106-123).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что позже он вызвал скорую, так как отец долго не вставал.
Помимо признания вины, виновность подсудимого в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает по адресу: г<адрес>. Дату не помнит, вечером сосед ФИО1 позвал его помочь затащить в дом отца. На улице было уже темно, он пришел к дому соседей, отец ФИО1 ФИО лежал около крыльца, они вдвоем затащили того в дом, при этом поочередно поднимали на ступеньки сначала ноги, потом плечи. Они не могли положить ФИО на диван, поэтому оставили его лежать у печки. ФИО был то ли в состоянии опьянения, то ли заболел, он не понял. ФИО моргал глазами, но не разговаривал, ничего не пояснял, на лице у того были царапины.
Через сутки около 11-12 часов ФИО1 снова позвал его помочь погрузить отца в машину реанимации.
Какие между ФИО и ФИО1 были отношения, он не знает.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 позвал его затащить отца в дом 14.11.2022 около 20 часов. ФИО1 рассказал, что они с отцом ходили за водкой, на обратном пути отец упал лицом вниз, и тот его тащил до дома, по дороге падал где-то еще. В машину скорой помощи они загрузили ФИО 16.11.2022 около 12-13 часов (т. 1, л.д. 71-74, т. 2, л.д. 1-2).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Свидетель Свидетель №3, работающая фельдшером в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи», суду показала, что дату не помнит, она выезжала на адрес, где в тяжелом состоянии находился полураздетый мужчина, у которого была тяжелая черепно-мозговая травма. Сын пояснил, что мужчина пришел ночью, падал, после чего они с соседом занесли его домой. Она предположила, что мужчина был избит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, работающей в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи», следует, что 16.11.2022 в 12:12 поступил вызов на адрес: <адрес>, по поводу того, что плохо после употребления наркотиков или спиртного. На месте в доме на полу на спине лежал ФИО, у которого были множественные ссадины и ушибы в области лица, грудной клетки, запах алкоголя. ФИО был без сознания, реакция на болевые и тактильные раздражители отсутствовала, реакция зрачков на свет нормальная.
Сын ФИО пояснил, что за два дня до их приезда ФИО сам падал во дворе дома, после чего он и сосед занесли отца в дом и положили на пол. Они доставили ФИО в ГУЗ «Краевая клиническая больница» (т. 1, л.д. 75-79).
Свидетель Свидетель №5, работающий заведующим отделением анестезиологии и реанимации в ГУЗ «Краевая клиническая больница», суду показал, что дату не помнит, пациент ФИО поступил к ним в отделение с множественными ссадинами и ушибами на лице и передней поверхности грудной клетки. ФИО был в коме, поэтому был проведен комплекс реанимационных мероприятий, в том числе непрямой массаж сердца, в результате которого могли быть причинены переломы ребер, так как для эффективного массажа сердца требуется компрессия ребер до 5 см.
Судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО поступил в его отделение 16.11.2022 в 14:20 (т. 1, л.д. 235-237).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживала по соседству с ФИО и его сыном ФИО1. У ФИО была болезнь ноги, отчего он хромал и иногда падал. ФИО жаловался ей на сына, с которым у того происходили конфликты. Бил ли сын ФИО она не знает, телесных повреждений у него она не видела (т. 1, л.д. 124-128).
Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>, у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок около 2-3 суток, то есть незадолго до поступления в стационар.
Смерть ФИО наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 87-96).
Из заключения комиссии экспертов № следует, что закрытая черепно-мозговая травма, а также множественные кровоподтеки и ссадины на трупе ФИО могли образоваться при неоднократных падениях, в том числе с ускорением и соударением о тупые твердые предметы при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1
Переломы ребер и грудины у ФИО могли образоваться в результате проведения реанимационных мероприятий, а именно непрямого массажа сердца (т. 2, л.д. 195-213).
В ходе осмотров места происшествия от 27.12.2022 и от 24.04.2023 осмотрены участок местности около дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 толкнул своего отца ФИО, отчего тот ударился о землю головой, в этом месте обнаружено асфальтовое покрытие; участки местности около дома по адресу: <адрес> в 27 м к юго-востоку от перекрестка улиц Маяковского и Майской, в 9 м к западу от ворот гаража дома по адресу: <адрес> а также около угла забора дома по адресу<адрес> где ФИО1 ронял отца, на участках грунтовое покрытие, в том числе с выступающими краями крупных камней, ямами и буграми (т. 1, л.д. 50-61, т. 2, л.д. 25-30).
Изъятые куртка, трико и образец крови потерпевшего ФИО, а также образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 47-50).
Показания свидетеля Свидетель №4 суд находит не имеющими доказательственного значения, так как она не сообщила об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Показания подсудимого и остальных свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Выводы экспертов суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы. Вместе с тем, в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего суд принимает выводы комиссии экспертов, так как они даны с учетом исследования показаний подсудимого и согласуются с ними.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в этом преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил по небрежности, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул своего отца ФИО, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отчего тот упал и ударился головой о землю, после чего потащил его домой, по дороге 5 раз уронив потерпевшего на землю, отчего тот при падениях ударялся головой и телом о землю и выступающие тупые твердые предметы, причинив ему опасные для жизни телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в дальнейшем повлекли смерть потерпевшего в лечебном учреждении.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 227), холост, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного (т. 2, л.д. 235), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 228-229).
Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> B применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Во время инкриминируемых действий ФИО не находился в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность его поведения (т. 2, л.д. 183-189).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, заключающуюся в том, что он сообщил о преступлении при даче объяснений оперуполномоченному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органу следствия, продемонстрировал их на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дотащил своего отца до дома.
Оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, так как скорую помощь он вызвал отцу спустя полтора суток после преступления, и эти действия нельзя расценить как предпринятые непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оценив характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое совершено по неосторожности, суд считает, что достаточных доказательств того, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в той степени алкогольного опьянения, которая существенным образом повлияла на совершение им преступления, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований к признанию этого обстоятельства отягчающим и исключает указание на него из объема предъявленного обвинения.
При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что куртку, трико и образец крови потерпевшего ФИО, а также образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1 следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Чита» Забайкальского края, не изменять место жительства, не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 2 марта по 30 мая 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку, трико, образец крови потерпевшего ФИО, образец буккального эпителия ФИО1 уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов