? Дело № 02-11/2023
50RS0021-01-2021-002571-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Тужилкиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении выявить и устранить причины затопления, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении выявить и устранить причины затопления, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры номер 59, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №, которая принадлежит истцу на праве собственности. С 2013г. квартира истца периодически подтапливалась, последний раз подтопление было 02.03.2021г., о чем ТСЖ «Лесная усадьба» был составлен акт № от 02.03.2021г. В данном акте зафиксировано намокание и отслоение краски откосов трех окон эркера в спальной комнате, трещины на потолке спальной комнаты, намокание и отслоение краски на потолке, стенах и откосах трех окон эркера гостиной комнаты. Причиной залива двух эркеров <адрес> собственника ФИО2 является повреждение гидроизоляционного слоя мансардных балконов <адрес>, которая принадлежит ответчику. При этом, балкон в <адрес> не входит в список общего имущества собственников помещений, утвержденным на общем собрании собственников помещений протоколом от 10.11.2010г. Истец указывает, что ответчиком нарушена система водоотведения мансардного балкона, так как при проведении ремонта была демонтирована система водоотведения, включающая в себя приемный лоток для сбора воды в полу. Также истец полагает, что ответчик обязан содержать балкон в надлежащем состоянии, очищать от снега, следить за гидроизоляционным покрытием.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать ответчика выявить и устранить причину затопления, а также взыскать с ответчика № руб., уплаченных ФИО5 за представление интересов в суде.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил в иске отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указав, что причиной залива двух эркеров является протечка талого снега с мансардных балконов квартиры ответчика по причине ненадлежащего состояния гидроизоляционного слоя вышеуказанных балконов. При этом, ответчик считает, что не должен нести ответственность за ненадлежащего качества плиты, являющейся общедомовым имуществом.
Представитель третьего лица ТСЖ «Лесная усадьба» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2003г, заключенного между ЗАО «Промжилстрой-XXI» и ФИО2
Согласно акту о заливе № от 02.03.2021г., в ходе осмотра <адрес> обнаружено: намокание и отслоение краски откосов трех окон эркера в спальной комнате (площадь одного откоса 1,57 кв.м.), трещины на потолке спальной комнаты, намокание и отслоение краски на потолке, стенах и откосах трех окон эркера гостиной комнаты (площадь одного откоса 1,57 кв.м.). Площадь намокания стен 3 кв.м., площадь намокания потолка 1,5 кв.м. Также в ходе осмотра, установлено, что причиной залива двух эркеров <адрес> собственника ФИО2 является протечка талого снега гидроизоляционного слоя мансардных балконов <адрес>, собственником которой является ФИО3
В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и оценки». Согласно заключению экспертов № О-017 от 13.05.2022г. причинами постоянных протечек в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественно выполненная гидроизоляция балконов <адрес>, а также отсутствие остекления над балконами <адрес>, согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Лесная усадьба», проводимого в период с 28.05.2010г. по 05.06.2010г.
Кроме того, экспертами установлено, что по результатам натурного осмотра <адрес> не представляется возможным достоверно установить, является ли ремонт, в результате которого была демонтирована система водоотведения, включающая в себя приемный лоток для сбора воды в полу, которой был произведен собственником <адрес>, причину подтоплений <адрес>, так как на балконах <адрес> на момент проведения экспертного обследования были проведены ремонтные работы. Вместе с тем, экспертами отмечено, что в <адрес> на момент осмотра отсутствовали следы недавних протечек, что указывает на исправную работу водоотводящих лотков. При этом, при осмотре <адрес> собственником указывалось на то, что заливы происходят в зимне - весенний период в момент таяния снега, а в дождливую погоду протечек не зафиксировано, что также подтверждается вышеуказанным актом о заливе №, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
Также, экспертами установлено что для устранения постоянных протечек в <адрес> необходимо выполнить кровлю над балконами <адрес> выполнением остекление балконов с использованием стекол или стеклопакетов строительного назначения и профилей коричневого цвета в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Лесная усадьба» проводимого в период с 28.05.2010г. по 05.06.2010г. согласным которому было принято решение об остеклении балконов мансардных этажей в доме по вышеуказанному адресу, на основании проведенной строительной экспертизы (пункт 8 протокола).
Однако, по ходатайству представителя ответчика, а также в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении, определением суда от 11.10.2022г. судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо».
Так, согласно заключению эксперта № от 09.01.2023г. причиной постоянных протечек в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является: трещины, разрушение швов кирпичной кладки фасада, в результате которого происходит отсыревание участков стен наружных над оконными проемами эркеров помещения <адрес>, поступление атмосферных воздействий из выше расположенных балконов помещений <адрес> через систему водостоков балконов. Залив происходит из-за некачественного соединения трапов с трубопроводами водостоков, и соединений трубопроводов водостоков.
Также экспертом установлено, что система водоотведения не затрагивалась при ремонте, который был произведен собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ремонт, который был произведён собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, не может быть причиной подтопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом, работы, необходимые для устранения постоянных протечек в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу: эксперт отобразил по тексту экспертного заключения в таблице состава и объёмов работ. Материалы, необходимые для устранения постоянных протечек в <адрес>, эксперт отобразил по тексту в таблице потребности материалов.
Между тем, эксперт пришел к выводу, что не является причиной протечки в <адрес> конструктивные дефекты: крыши, окон, фундамента, монтажных швов оконных блоков, и или других конструкций дома, кроме водоотвода из балкона <адрес> наружный облицовки стен многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Для устранения причин постоянных протечек требуется выполнить следующие работы: балконы <адрес>: демонтаж всех слоёв полов балконов; демонтаж водоотвода балконов; устройство оклеечной гидроизоляции полов балконов; монтаж системы водоотвода из полов балконов; монтаж 4-х трапов в полах балконов; устройство легкобетонной стяжки толщиной 100 мм.; устройство полов из керамогранита; устройство плинтусов из керамогранита в полах балконов на высоту 200 мм.
Наружная стена многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: расшивка швов кирпичной кладки смесью на цементном вяжущем.
Стоимость устранения причины постоянных протечек (затопления) в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, внутренних отделочных покрытий составила 374 093 руб. Стоимость устранения причины постоянных протечек (затопления) в <адрес> балконных полов <адрес> составила: 282 348 руб. Стоимость устранения причины постоянных протечек (затопления) в <адрес> наружной облицовки стен составила № руб. Стоимость устранения причины постоянных протечек в <адрес> всего составляет № руб.
Оценивая данное экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными и подтвержденными в ходе судебного заседания, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее строительное образование; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследованы квартира истца и балкон ответчика, иные конструкции жилого помещения, в котором были выявлены повреждения. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу, составленную специализированной организацией ООО «Судэкспо» следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями ответчика, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, т.к. он сделан после осмотра, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.
Объем ущерба, причиненного квартире истца, согласуется с иными документами, учитывая объемы повреждений, причиненных квартире, характер этих повреждений и их локализацию.
Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Судэкспо», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба и причине залива, суд не находит. Иных причин залива квартиры истца, не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ п. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе в соответствии с п. 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие или отсутствие вины со стороны ответчика при проведении ремонта на балконе <адрес>, а также его обязанность по устранению причин протечки.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результаты повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за протечки балкона, а так же лицом обязанным устранить причины их образования, поскольку причиной указанных протечек в <адрес>, являются трещины, разрушение швов кирпичной кладки фасада, в результате которого происходит отсыревание участков стен наружных над оконными проемами эркеров помещения <адрес>, поступление атмосферных воздействий из выше расположенных балконов помещений <адрес> через систему водостоков балконов. Залив происходит из-за некачественного соединения трапов с трубопроводами водостоков, и соединений трубопроводов водостоков.
Как следует из заключения дополнительной экспертизы, система водоотведения не затрагивалась при ремонте, который был произведен собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный ремонт, не может быть причиной подтопления квартиры истца.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для удовлетворения исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 68 700 руб. оплаченные ответчиком за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении выявить и устранить причины затопления, взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 68 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Климова Ю.А.