Дело № 2а-1251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при секретаре Неволиной Ю.М.

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> Л.М.А.., представителя заинтересованного лица ООО «Д,-С.» Б.А.С..,

31 марта 2025 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А.И.А., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.О.В., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р.А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> по делу №..., предметом исполнения которого является истребование транспортного средства. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства РФ. В обоснование заявленных требований указала, что в виду того, что она не смогла воспользоваться своим правом, она лишена возможности участвовать в исполнительном производстве, так как в постановлении указано, что с нее необходимо «взыскать», но какую сумму судебный пристав-исполнитель на приеме пояснить ей не смогла, ввиду чего она не понимает, может ли она внести денежные средства равносильные стоимости транспортного средства и какую сумму исходя из данного постановления она должна внести. Также в пункте 2 данного постановления судебный-пристав исполнитель указывает, что добровольный срок для неё не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30, однако в п.3 этого же постановления указано, что для неё установлен размер исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его исполнении нарушением норм законодательства ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Не уведомив её о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства её лишили права защищать свои интересы в процессе исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А.И.А. от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в части неясности, какую сумму необходимо взыскать с административного истца.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., протокольными определениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.О.В. судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р.А.В. в качестве заинтересованного лица взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Д,-С.».

Административный истец ФИО1, её представители по доверенности Е.Ю.Н., Р.О.В.., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А. представитель административного ответчика Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.О.В. судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившаяся на рассмотрение дела представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> Л.М.А.., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия данного постановления направлена должнику через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, что является надлежащим способом уведомления стороны исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем о том, что "."..г. в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Нарушений прав должника в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристав-исполнителя не допущено, оснований для восстановления нарушенных прав административного истца не имеется, как и нет оснований для удовлетворения административного иска. Административным истцом выбран неверный способ зажиты права. Представитель административного истца копию оспариваемого постановления получила "."..г., что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Д,-С.» Б.А.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено "."..г. на основании заявления ООО «Д,-С.» в полном соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не имеется. Доводы, приведенные ФИО1 в административном иске полагает надуманными. Считает, что должник злоупотребляет процессуальными правами, оспаривая не первый раз указанное постановление. При этом, каждый раз она заявляет ходатайство о приостановлении исполнительного производства, что препятствует исполнению решения суда о передаче автомашины взыскателю. Кроме того, просил суд, в случае отказа в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1, в соответствии со ст. 89 КАС РФ вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), положениями данного нормативно правового акта определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ)

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А. на основании заявления взыскателя ООО «Д,-С.» и исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> по гражданскому делу №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является истребование автомобиля марки «<...>», VIN: №..., "."..г. года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО1 с передачей транспортного средства ООО «Д,-С.» /л.д.56-57/. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 указанного постановления должник была предупреждена о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок. Установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А.. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.74 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительный документ вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ/л.д.58/.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Перечень случаев, при которых исполнительский сбор не взыскивается определен частью 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

От ООО «Д,-С.» в адрес Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что к заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС №... от "."..г., судебные акты/л.д.28,29,30/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А. на основании заявления взыскателя ООО «Д,-С.» и исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> по гражданскому делу №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является истребование автомобиля марки «<...>», VIN: №..., "."..г. года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО1 с передачей транспортного средства ООО «Д,-С.».

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных, опровергающих эту информацию, в материалах дела не имеется, административным истцом в тексте административного искового заявления не приводится.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена должнику через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота "."..г.; данные о прочтении отсутствуют.

"."..г. копия постановления получена представителем должника Р.О.В.., что подтверждается подписью последней в указанном постановлении.

При этом суд полагает, что само по себе неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом осведомлённости административного истца о его возбуждении на дату подачи иска, прав административного истца на обжалование данного постановления не нарушает. Административный истец не лишена права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайства о предоставлении копии данного постановления.

Согласно п.2 оспариваемого постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч.14 ст. 30.

Довод ФИО1 о том, что судебным приставом в нарушение требований закона не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд признает несостоятельным, поскольку исполнительный лист ФС №... от "."..г. в отношении ФИО1 был предъявлен в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> повторно, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения требований.

Пунктом 3 постановления от 26 февраля 2024 года должник предупреждена, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок. Установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства №...-ИП от "."..г. исполнительский сбор не был оплачен, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление от "."..г., содержащее требование о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в случае неисполнения должником документа неимущественного характера.

Не представлено административным истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов указанием судебным приставом-исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> А.И.А.. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. «Взыскать», поскольку согласно оспариваемому постановлению предметом исполнения указано - Истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО1 (<...>), передав его ООО «Д,-С.». Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Д,-С.», поскольку решением суда постановлено: Истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО1 (<...>), передав его ООО «Д,-С.». Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Д,-С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17091 руб. 24 коп.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, федеральный законодатель связывает начало течения срока для обращения за судебной защитой не с фактом принятия оспариваемых решения, действия (бездействия), а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление было получено представителем административного истца "."..г..

В тот же день, "."..г. в ФИО1 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> А.И.А.., Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А.И.А. Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Таким образом, со "."..г. ФИО1 было известно об оспариваемом постановлении от "."..г.. Следовательно, не позднее указанной даты административному истцу стало известно о допущенном, по её мнению, нарушении прав и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд "."..г. /л.д. 4/.

В силу частей 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока административным не заявлено, из материалов административного дела таких обстоятельств не следует.

По изложенным основаниям, суд полагает, что пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 в приведенной выше части требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> К.О.В.., судебному приставу-исполнителю ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Р.А.В.., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А.И.А., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.О.В., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р.А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Е.В. Елисеева

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: Е.В. Елисеева