Решение по делу № 2-4763/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2023 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 300 000 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Хонда СтепВаген г/н № под управлением ФИО5 на праве наличия страхового полиса ОСАГО №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Креста гос.рег.знак № ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы в соответствии законодательства ОСАГО были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев документы частично оплатило страховое возмещение в сумме 108 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (претензией) она предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Эксперт Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № указало, что провели дополнительную проверку, рассмотрели ее представленное экспертное заключение и согласовали дополнительно оплатить 28 200 руб. за повреждения, и частично 6 159 руб. услуг оценки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата в сумме 34 359 руб.

В очередной раз страховщик не в полном объеме оплатил страховое возмещение и она вынуждена была обратиться к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено доплатило страховое возмещение в сумме 225 441,58 руб.

Своими действиями страховщик допустил нарушение законодательства по несоблюдению срока осуществления страховой выплаты.

Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - обращение в ПАО СК «Росгосстрах»; ДД.ММ.ГГГГ - начало просрочки выплаты страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ- доплата страхового возмещения в сумме 28 200 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 дней х период просрочки.

Расчет: 28 200 руб. х 1 % х 12 дней = 3 384 руб. (размер неустойки).

Расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ - обращение в ПАО СК «Росгосстрах»; ДД.ММ.ГГГГ - начало просрочки выплаты страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ - доплата страхового возмещения в сумме 225 441,58 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 дней.

Расчет:

225 441,58 рублей х 1% х 336 дней = 757 483,71 руб.

Итого:

3 384 руб. + 757 483,71 руб. = 760 867,71 рублей (размер неустойки).

ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о частичной выплате неустойки в сумме 100 000 руб., из которых 13 000 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению (претензии) на ее счет перечислено частичная неустойка 87 000 руб.

По случаю нарушения страховщиком требований ст.16.1 п.6, законодательства об ОСАГО, ФИО3 было направлено обращение финансовому уполномоченному о вынесении решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» размера неустойки 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ финансовым уполномоченным ФИО6 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Однако, в решении омбудсмена абз.4 стр.5 указано, «поскольку Заявитель с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению Финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ» абз.6,стр.5 решения «Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 28 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, на 17 календарных дней.

С учетом положений, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 28 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней) и составляет 4 794 руб.; абз.8, стр.7 решения омбудсмена о том, что финансовая организация выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения 225 441,58 руб. по решению омбудсмена и требование заявителя о выплате с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Данный вывод омбудсмена считает ошибочным.

В связи с тем, что расчетная сумма неустойки составила 760 867,71 руб., а в соответствии Закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать размер страховой суммы 400 000 руб., частичной выплаты 100 000 руб., со страховщика подлежит взыскание неустойки в размере 300 000 руб.

Истец ФИО3 извещенная о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, заявленные исковые требования истца не признала по основаниям и доводам указанным в письменных возражениях на иск, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО10, управлявшей транспортным средством Toyota Cresta, гос.рег.знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Honda Stepwgn, гос.рег.знак №

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 185 429 руб., с учетом износа составляет 108 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 108 900 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, предоставив в экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 242 301 руб., с учетом износа составляет 137 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату в сумме 34 359 руб. (28 200 руб.- доплата страхового возмещения, 6 159 рублей 00 копеек - компенсация расходов на проведение экспертизы), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером доплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Указанное обращение зарегистрировано за № У-23-15765.

решением Финансового уполномоченного № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 225 441, 58 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Финансового уполномоченного в сумме 225 441, 58 руб., что подтверждается платежным поручением №.

истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащее требование о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По мнению ФИО3 страховое возмещение было выплачено ей с нарушением установленного срока, что явилось основанием для обращения ее с иском в суд.

Исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно расчета, представленного истцом следует, что ФИО3 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - начало просрочки выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ- доплата страхового возмещения в сумме 28 200 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 дней х период просрочки.

Расчет: 28 200 руб. х 1 % х 12 дней = 3 384 руб. (размер неустойки).

Расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 дней.

Расчет: 225 441,58 рублей х 1% х 336 дней = 757 483,71 руб.

Итого: 3 384 руб. + 757 483,71 руб. = 760 867,71 рублей (размер неустойки).

Учитывая ограничения максимального размере неустойки в размере 400 000 руб., а также выплаченная неустойка ответчиком, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, а потому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательства несоразмерности заявленной ФИО3 неустойки последствиям нарушения ПАО «СК «Росгосстрах» своего обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск заявлен им в связи с нарушением ее прав как потребителя, на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию 6200 руб. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 300 000 рублей неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет г. Иркутска 6 200 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

38RS0032-01-2023-005739-39