Решение по делу № 2А-62/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-62/2023

УИД 16RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ютазинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальнику отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ютазинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, руководителю ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 905231,00 рублей.

В настоящее время задолженность не погашена. Со стороны должностных лиц Ютазинского РОСП по указанному исполнительному производству проявлено полнейшее бездействие и факт халатного отношения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, а также в некоторые регистрирующие органы, однако последние из этих запросов датированы ДД.ММ.ГГГГ. В другие компетентные органы на установление имущественного положения должника никаких запросов не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в адрес Ютазинского РОСП с просьбой вынести постановление о розыске должника, о розыске имущества должника. Несмотря на это только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО17, в отношении имущества должника розыскное дело не заводилось.

Кроме того имущественное положение должника ФИО17 по месту его регистрации и проживания не проверено. Несмотря на то, что розыскное дело заведено в 2018 году, местонахождение должника, а также зарегистрированного за должником имущества по настоящее время не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ютазинский РОСП направлено заявление о принятии мер принудительного исполнения, меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производств» к должнику не приняты, ответ в его адрес не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан удовлетворен его административный иск, судом признано бездействие Ютазинского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь двумя выходами по месту регистрации должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установить место нахождения должника не удалось, должник не опрошен, соседи не опрошены, требование к должнику не выставлялось.

Согласно полученным ответам на запросы за должником ФИО17 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2011 года выпуска, за регистрационным знаком <***>, однако по настоящее время судебным приставом – исполнителем местонахождение вышеуказанного имущества не установлено. Также постановление о розыске и задержании транспортного средства не вынесено и в регистрирующий орган ГИБДД не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ютазинский РОСП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2011 года выпуска, за регистрационным знаком <***>, с точным местонахождением имущества должника и возможность предоставления его личного транспортного средства с целью сопровождения сотрудника Ютазинского РОСП для наложения ареста и задержания с помещением на штрафстоянку или передачи ему на хранение. Ответ на ходатайство не поступил, мер к наложению ареста судебными приставами-исполнителями не предпринято.

Кроме того в отношении ФИО17 еще ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ему стало известно из базы данных исполнительных производств. Однако судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП об этом неизвестно, поручение о совершении исполнительных действий и запросы в МОСП по ВАШ № не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявления в прокуратуру РФ, прокуратуру РТ, руководителю УФССП России по РТ. Меры к должнику Ютазинским РОСП не приняты. Ответ в его адрес не поступал.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Ютазинского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие должностных лиц и судебных приставов–исполнителей Ютазинского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Редут», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по заявленным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 административные исковые требования не признал, указав, что им действия, направленные на исполнение исполнительного производства, осуществлены.

Административные ответчики - Ютазинский РОСП ГУФССП по РТ, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик - врио начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо – руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав Республики Татарстан ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО17, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица ООО «Редут», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 009087117 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ютазинским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО1 задолженности в размере 905231,00 рублей.

Как установлено при изучении материалов исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ютазинского РОСПП УФССП по РТ направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами–исполнителями направлялись запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

Согласно информации, полученной из вышеуказанных органов, установлено, что за должником кроме автотранспортного средства CHEVROLET LACETTI 2011 года выпуска, за регистрационным знаком <***>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий, других зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления места получения дохода должника. Согласно полученным ответам, должник доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС и ЗАГС для получения сведений, однако согласно ответам сведениями указанные организации в отношении ответчика не располагают.

Также судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу должника по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т.Уруссу, <адрес>, был осуществлен выход, в результате которого проверить имущество должника не представилось возможным по причине отсутствия дома жильцов.

Также судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным за исключением пунктов 2 - 6.1 данной статьи. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнительное производство находится на исполнении, ведутся мероприятия по установлению имущества должника для исполнения исполнительных документов. Судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО14 направил ходатайство, в котором просил о наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства CHEVROLET LACETTI 2011 года выпуска, за регистрационным знаком <***>, указав при этом местонахождение имущества.

Как следует из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ, по поступившему от пристава-исполнителя ФИО11 поручению были совершены действия для исполнения исполнительного документа, а именно получено объяснение ФИО15 относительно автотранспортного средства CHEVROLET LACETTI 2011 года выпуска, за регистрационным знаком <***>, принадлежащего должнику ФИО17

Ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч.3 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Ч.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Между тем, судом установлено, что на вышеуказанное обращение ФИО1 Ютазинским РОСП УФССП по РТ ответ не направлен, и по результатам рассмотрения обращения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления постановление не вынесено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Ютазинского РОСП УФССП по РТ (на момент совершения бездействия) допущено бездействие, которое является незаконным.

В связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Ютазинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу- исполнителю Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ютазинского РОСП ГУФФСП по РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении ответа и в не вынесении постановления по обращению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-62/2023

(УИД 03RS0№-37)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан