Решение по делу № 2-1446/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД 50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, третьи лица: Администрация г.о <адрес>, ФИО3 Россреестра по <адрес> об истребовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, об истребовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159УК РФ. ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ. Указанные лица осуждены за хищение прав на земельные участки находившееся в неразграниченной государственной собственности. Приговор в супил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенных преступлений, Администрации г.о. Истра причинен ущерб на сумму 9 812 021 рубль. Гражданский иск о возмещении вреда в ходе уголовного судопроизводства заявлен не был.

Согласно судебному акту ФИО2 совершила пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, путём предоставления необходимой информации, а также средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО1, являющегося Главой сельского поседения <адрес>, назначенным на должность на основании решения территориальной избирательной комиссии сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу должностного положения, располагающего сведениями о неразграниченных землях, находящихся ведении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности, на чужое имущество путем обмана, а именно на земельные участки, расположенные в <адрес>.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 разработал схему, согласно которой должен был найти лиц, в том числе из числа родственников, на которых в дальнейшем незаконно оформить земельные участки, после чего изготовить с помощью третьих лиц подложный приказ, в который должны быть включены недостоверные сведения о закреплении земельных участках за указанными лицами.

Далее, ФИО1 должен был, собрав необходимый пакет документов, поставить земельные участки на кадастровый учет и выполнить необходимые действия для регистрации права собственности на земельные участки на аффилированных ему лиц. В результате чего, ФИО1 получил реальную возможность дальнейшего распоряжения земельными участками с целью получения материальной выгоды.

В 2012 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах обратился к своей родной сестре ФИО2 с просьбой об оформлении в собственность земельного участка на ее имя. ФИО2, заведомо понимая незаконность совершаемых действий, согласилась оказать ФИО1 помощь, то есть содействовать в совершении преступления путем предоставления необходимой информации, а именно анкетных данных, с последующим участием в незаконных действиях по регистрации земельного участка на ее имя. Далее ФИО1 дал указание ФИО7, являющейся его подчиненной, внести запись в похозяйственную книгу о закреплении за ФИО2 земельного участка в <адрес>, после чего оформить выписку из похозяйственной книги.

В тот же период времени ФИО7, выполняя указания своего руководителя ФИО1 внесла в похозяйственную книгу №ДД.ММ.ГГГГ – 1996 год запись о наличии у ФИО2 права на земельный участок, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ФИО2

Однако собственник земельного участка – Российская Федерация в лице Администрации г/о Истра не давала согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

Таким образом, неправомерной регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м. нанесен ущерб Российской Федерации.

Приговором Истринского городского суда <адрес> факт хищения имущества установлен.

Истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м из незаконного владения ФИО2, признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м., признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м..

В судебное заседание ФИО3 Истринской городской прокуратуры ФИО8 явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО3 Администрации г/о Истра по доверенности ФИО9 явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав ФИО3 истца, ФИО3 третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 35 Конституцией РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч.5 ст.1 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии с пл. 34, 39 Постановления предусмотрено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159УК РФ. ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 20-39). Указанные лица осуждены за хищение прав на земельные участки находившееся в неразграниченной государственной собственности. Приговор в супил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенных преступлений, Администрации г.о. Истра причинен ущерб на сумму 9 812 021 рубль. Гражданский иск о возмещении вреда в ходе уголовного судопроизводства заявлен не был.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

В судебном заседании подтвержден факт выбытия имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> помимо воли собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, установленная для физических лиц составляет 300 рублей за каждое требование неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истринского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, третьи лица: Администрация г.о <адрес>, ФИО3 Россреестра по <адрес> об истребовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания – удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м из незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4606 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном за ФИО2 праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Ильино, участок №, площадью 1682+/- 23 кв.м.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4606 № от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец