54RS0002-01-2024-003498-14

Дело №2-732/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального округа г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю в сумме 874 176 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 942 руб.

В обоснование иска указал, что 18.11.2023 на принадлежащий ему автомобиль Киа Рио, гос.номер № упало дерево, что причинило ущерб его автомобилю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала дополнительные пояснения.

Представитель ответчика - администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Киа Рио, гос.номер № принадлежит истцу.

Судом из материалов дела, а также материалов проверки КУСП №29393 установлено, что 19.11.2023 в 06-10 час. по адресу: <...> на парковочном кармане, истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2023, составленного ст.УУПиПДН ОП №3 «Заельцовский» следует, что автомобиль Киа Рио, гос.номер № припаркован напротив электрощитовой дома по ул. Охотская, 88/23 г. Новосибирска, где на крыше, лобовом стекле и капоте лежит сломанный ствол дерева породы береза и от этого имеются повреждения на автомобиле.

Приложенными к протоколу фотоматериалами указанные обстоятельства подтверждены.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2023, в ходе проведенной проверки было установлено, что 19.211.2023 ФИО1 обнаружил, что по ул. Охотская, 88/3 г. Новосибирска стоит его автомобиль, на которой упало дерево, повредило лобовое стекло, капот и крышу.

При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева на его автомобиль.

При этом судом определено место расположения дерева до его падения, исходя из протокола осмотра места происшествия, пояснений сторон в судебном заседании.

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на запрос суда следует, что парковочные карманы в районе здания №88/3 по ул. Охотская г. Новосибирска расположены в границах земельного участка с КН 54:35:031355:1930, находящегося в собственности города Новосибирска (л.д. 78).

Согласно справки ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», за период с 18 по 19 ноября 2023 года максимальная скорость ветра составляла от 8 до 19 метров в секунду.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО ЮК «Гранит», согласно заключению которого № 01-24-002 от 04.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 695 036 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости – 179139 руб. 96 коп. (л.д. 22-56).

За проведение оценки истец оплатил 15 000 руб. (л.д. 15).

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется.

Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.

Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда автомобилю истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

В соответствии с п. 3.1.5 указанного ГОСТа опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

В соответствии с п. 3.4.4. ГОСТа ураган - это ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Приказ МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

С учетом изложенного, представленное в материалы дела и исследованное судом справка ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о возможном усилении ветра на территории г. Новосибирска до 19 м/с не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:031355:1930, на котором имело место быть падение дерева, находится в муниципальной собственности.

В соответствии статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 25 статьи 9 Решения Совета депутатов г. Новосибирска № 636 от 27.06.2012 года «О внесении изменений в устав города Новосибирска», к вопросам местного значения г. Новосибирска относятся утверждение Правил благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Новосибирска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска №539 от 22 февраля 2012 года "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске", в области управления зеленым фондом города Новосибирска мэрия ведет учет зеленого фонда города Новосибирска; организует озеленение территории города Новосибирска, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; взаимодействует с органами территориального общественного самоуправления, общественными и иными организациями, населением города Новосибирска по вопросам озеленения территории города Новосибирска; координирует деятельность по озеленению территории города Новосибирска структурных подразделений мэрии, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иных организаций, находящихся на территории города Новосибирска, организует их взаимодействие с государственными природоохранными органами по вопросам сохранения, восстановления и развития зеленого фонда города Новосибирска; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.

Исходя из контекста приведенных норм, мэрия города Новосибирска является распорядительно-исполнительным органом муниципального образования города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города и правом осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

В непосредственные обязанности мэрии города Новосибирска не входит выполнение работ по уходу за насаждениями в городе, подрезке, уборке старых деревьев. Мэрия города Новосибирска обязана такую работу только организовать. Полномочия мэрии города Новосибирска осуществляет структурное подразделение мэрии города Новосибирска, наделенное полномочиями по управлению зеленым фондом города Новосибирска (пункт 1.4 Решения Совета депутатов города Новосибирска №539 от 22 февраля 2012 года "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске").

Согласно пункту 1 Решения Совета депутатов города Новосибирска №207 от 22.02.2006 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска. Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием. Администрация является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Согласно подпункту 2.20 пункта 2 указанных положений, в полномочия администрации входит организация работ по благоустройству и озеленению территории района.

Согласно требований п.5.3, 5.9, 5.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, администрация района города Новосибирска, как специализированный орган обязано проводить оценку состояния зелёных насаждений общего пользования, определять качественное состояние деревьев, составлять соответствующие документы (ведомость дефектов) с перечнем необходимых мероприятий.

Согласно подпункту 2.4. пункта 2 решения Совета депутатов Новосибирска от 22.02.2012 №539 «О правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске», администрация районов города Новосибирска на территории соответствующих районов города Новосибирска:

- проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений города Новосибирска;

- осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение;

- организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов города Новосибирска.

Из приведенных норм следует, что администрация Центрального округа г. Новосибирска обязана своевременно обследовать земельные участки (озелененные территории) и передать результаты в уполномоченные орган, а последний выдать разрешение от имени мэрии города Новосибирска на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Возражая относительно заявленных требований, представитель администрации Центрального округа г. Новосибирска предоставила план сноса и обрезки аварийных зеленых насаждений за 2024 год, который не относится к рассматриваемому спору, поскольку падение дерева имело место в 2023 году.

Таким образом, ответчиком администрацией Центрального округа г. Новосибирска в установленном порядке и установленной форме не была доведена до сведения уполномоченного органа информация о необходимости уборки дерева, который повредил автомобиль истца, и необходимости выделения субсидий на проведение указанных работ, следовательно, данные обязанности работниками администрации Центрального округа г. Новосибирска, на которых учредительными документами возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории города Новосибирска, не были исполнены надлежащим образом, что привело к причинению имущественного ущерба истцу.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрация Центрального округа г. Новосибирска является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность за ненадлежащее содержание элементов озеленения, состояние зеленых насаждений в городе Новосибирске, в том числе по ул. Охотскапя, 88/3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия территориального органа мэрии г. Новосибирска - администрации Центрального округа г. Новосибирска, выразившегося в нарушении требований правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями на земельном участке, в не обеспечении их сохранности, что привело к падению дерева на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба имуществу истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, исключающих ответственность администрации Центрального округа г. Новосибирска за ущерб, причиненный истцу, а также доказательств иного размера ущерба, причинённого автомобилю истца, ответчиком суду не представлено и судом не установлено, от назначения экспертизы для определения размера ущерба, представитель ответчика отказался.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, истец вправе требовать как возмещение реального ущерба, рассчитанного по рыночным ценам, так и утраты товарной стоимости его автомобиля.

Таким образом, сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 874176 руб. 60 коп. (рыночная стоимость ремонта 695036,64 + утрата товарной стоимости 179139,96), подтвержденная экспертным заключением ООО ЮК «Гранит», представленным истцом, суд полагает необходимым взыскать с администрации Центрального округа г. Новосибирска в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 942 руб. и за проведение оценки ущерба в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в сумме 874 176 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 942 руб., расходы на оценку в сумме 15000 руб.

В удовлетворении иска к мэрии г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025.

Судья М.В. Стебихова