Мотивированное решение
изготовлено 29.12.2022 года.
Дело № 2-1986/2022
66RS0028-01-2022-002708-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
В Ирбитский районный суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>8, по основаниям указанным в иске (л.д.4-5).
В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования просила их удовлетворить, указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан она и второй истец являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является её сыном, ранее был зарегистрирован в квартире, фактически в ней не проживает. В 2009 году отказался от участия в приватизации указанной квартиры. ФИО3 не проживает в квартире с 2002 года: с 2002 по 2004 год проходил срочную службу в армии, с 2004 по 2006 год служил в армии по контракту, с 2005 года учился в Духовной Семинарии в г. Екатеринбурге. Все это время ответчик общался с истцами, приезжал домой. В 2012 году ФИО3 добровольно уехал из квартиры и по настоящее время не проживает в ней, не использует квартиру по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вещей в квартире не имеет и не выходит на связь. Препятствий для проживания в указанной квартире не имеется. О месте нахождения ФИО3 узнали после розыскных мероприятий МО МВД России «Ирбитский», но и после розыскных мероприятий ответчик не выходит на связь. ФИО3 не несёт расходов на содержание жилого помещения, договора, о пользовании жилого помещения с ней истцы не заключали, вещей его в квартире нет, он является сыном, но не является членом семьи истцов.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом повесткой(л.д.39), о причинах неявки не сообщил не просил об отложении и дела.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом по месту регистрации, проживания в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.40,42) о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда с согласия лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, прокурора Швейцарова В.А. полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Судом в бесспорном порядке установлено, что собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются истцы ФИО2, ФИО1 (л.д.12,13,15,30-31).
Согласно информации управляющей компании(л.д.17), Отдела миграции МО МВД России «Ирбитский » в жилом помещении истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3(л.д.38)
Из пояснений истца, представленных документов, которые не кем не опровергнуты, и в силу ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что ответчик ФИО3, ранее был зарегистрирован в качестве члена семьи, в настоящий момент не является собственником данного жилого помещения, не является членом семьи истца, не проживает в данном жилом помещении, выехал на другое место жительства, не пытался вселиться в него, вещей его в указанной квартире нет, какого либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется.
Регистрация же ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Учитывая, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не имеется.
Реализуя права собственника жилого помещения, истцы обратились в суд, преследуя цель устранить нарушения их прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика, и суд с учетом положений ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие возражений стороны ответчика, учитывая его не проживание в данном жилом помещении, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.
Каких либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования, выше указанным жилым помещением на момент рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчика, и того обстоятельства, что ответчик в нем не проживает, судом не установлено. В связи с отказом истца от взыскания уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, оснований для их взыскания суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта по данному адресу.
Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>