ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2503 №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с иском, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 241 593,20 руб. сроком на 60 календарных месяцев с условием начисления процентов в размере 19,9% годовых и уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 6 412 рублей.
Обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по возврату суммы кредита с процентами ответчик не выполнил.
** ООО «Сетелем Банк» передало право требования к ответчику из указанного договора АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требований (цессии) №.
В связи с чем, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в виде основного долга в сумме 215 449,57 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 17 188,82 руб., пени в сумме 1 919,73 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 5 545,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, направлено СМС-извещение, которое доставлено.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Индивидуальных условий Договора № от **, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», ответчику предоставлен кредит в сумме 241 593,20 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (далее по тексту: Договор).
Как следует из пункта 6 Договора, ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно каждого 07 числа в размере ежемесячного платежа в 6 412 руб., начиная с **.
Из банковской выписки, мемориального ордера усматривается, что ответчик получила кредитную сумму и за период пользования кредитом до ** производила частичную оплату ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Доказательства, что ФИО1 возвратила заемную сумму в сроки, установленные Договором, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно банковской выписке, по состоянию на **, кредитный долг ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составлял 215 449,57 руб. – основной долг, 17 188,82 руб. – проценты за пользование займом.
Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату займа установлена пунктом 12 Договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и составляет 1 919,73 рублей.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ФИО1, с последней подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из Договора об уступке прав требования (цессии) № от ** ООО «Сетелем Банк» передало АО «ЦДУ» право требования по денежным обязательствам ФИО1 в заявленной исковой сумме.
Право на уступку прав требований к ответчику определено пунктом 13 Договора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 545,58 руб., уплаченной по платежному поручению № от **.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2503 №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2503 №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от **, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ** в размере 234 558,15 руб., в том числе: основной долг в сумме 215 449,57 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 188,82 руб., пени в сумме 1 919,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022
Судья Н.А. Дяденко