Решение по делу № 2-1654/2025 от 09.09.2025 - о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 26 796 руб. за поврежденную норковую шубу и сумку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. в подъезде *** по адресу: <адрес>. ранее неизвестный ей гражданин ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, обратился к ней используя нецензурную речь с целью выяснения цели ее присутствия в подъезде, поскольку данный гражданин ей ранее не знаком, она отказалась ему называть какие-либо личные данные и цели ее визита при посещении общественного места, после чего он схватил ее за норковую шубу, начал дергать и толкать ее, с целью вытолкать насильно из общественного места. Во время применения по отношению к ней насильственных действий, она сообщила мужчине, что является сотрудником ГУФСИН России по <адрес>, после чего он также сообщил ей, что также является сотрудником ГУФСИН России по <адрес> и продолжил совершать против нее противоправные насильственные действия, также угрожал расправой. В результате своих действий ФИО2 порвал рукав надетой в тот день на ней норковой шубы, после чего схватил за ремень сумки и дернул ее, вследствие чего порвал ремень сумки. После этого ФИО2 нанес ей удар в область левого глаза. Также ДД.ММ.ГГГГ после написанного ею первого заявления в полицию около 22 часов, ФИО2 также находясь в алкогольном опьянении стал угрожать ей расправой по факту написанного ею первого заявления, бежал за ней по улице угрожая расправой. По данному факту ею были написаны заявления в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское», данные заявления зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествии *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в судебную медицинскую экспертизу с целью фиксации причиненного физического вреда, о чем вынесено заключение СМЭ, которые были приобщены к материалам проверки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проблем со здоровьем не имеет, но следствие причиненных противоправных действий ее физическое и душевное состояние ухудшилось. По результатам проведения доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с тем, что установить субъективную сторону ввиду прямого умысла, не представилось возможным. Действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в сумме 26 796 руб.. Также ответчиком ей был причинен моральный вред, который выразился в причинении травмы левого глаза, вследствие чего ее физическое состояние ухудшилось. Поскольку она является сотрудником ГУФСИН России по <адрес> и не имеет полиса ОМС, обратиться оперативно в медицинское учреждение сразу, не представилось возможным. Обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, фактически глаз был травмирован, испытывала головные боли, на могла выполнять служебные обязанности. Моральный вред оценивает в 100 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик выражался в отношении нее нецензурной бранью, вел себя агрессивно в отношении нее, она испытывала чувство страха за свою жизнь, так как ответчик бегал за ней, угрожал ее убить. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено, что постановлением УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Так, из названного постановления установлено, что ФИО1 08.01.2025г. в 19-20 час приехала к своей подруге гр. ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, у которой находился ее несовершеннолетний ребенок. Около 19-35 час она позвонила подруге, чтобы она открыла дверь подъезда ***, т.к. ключа от двери подъезда у нее не было, и она находилась на крыльце, на улице у дома и ждала. Когда она ждала подругу, дверь подъезда открыли четверо незнакомых ей людей (двое мужчин, одна женщина, несовершеннолетний ребенок). Все взрослые люди находились в нетрезвом состоянии, имели запах алкоголя. Она, подождав, когда они выйдут, вошла в подъезд, ее окликнул мужчина в черной куртке и в синей шапке, спросив ее «Куда идешь!» Она ответила, что к «друзьям в гости». Мужчина заскочил в подъезд, схватил ее за руки, стал преграждать ей путь наверх. Одновременно агрессивно требуя информации, «куда ты идешь?». Она стала просить чтобы он ее не трогал, на что мужчина на ее замечание не среагировал и прижал ее к стене, начал выражаться грубой нецензурной бранью, и сообщил, что он сотрудник правоохранительных органов, при этом преставится, отказался, и угрожал ей расправой словами, что он ее тут убьет. Она попыталась его оттолкнуть, кричала, чтобы он ее отпустил. Он ее оскорбил, назвав ее «Сукой!», и ударив ее по лицу ладонью правой руки на отмаши в область левого глаза, в результате чего она испытала физическую боль. Далее он толкнул ее с лестницы вниз головой, зацепив своей рукой (какой рукой не помнит) ее шубу, отчего на шубе появились следующие повреждения: оторвана верхняя пуговица норковой шубы черного цвета, разрыв в области левой подмышки (левого подрукава). Также во время падения с лестницы у нее порвалась сумка из кожзама черного цвета, порвался ремешок. Во время падения, она упала на оба колена, испытав физическую боль. Далее он подошел к ней, поднял ее за шкирку и показал свое удостоверение сотрудника ГУФСИН, при этом продолжал угрожать физической расправой словами «я тебя прикончу». В этот момент спустился муж ее подруги, и заступился за нее, просто разнимал.

В ходе производства по материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут года в вечернее время он находился около четвертого подъезда по адресу: <адрес> когда неизвестная ему женщина хотела попасть в подъезд. Он спросил её к кому она идет, на что она ответила, что идёт на шестой этаж, после чего он спросил к кому, на что она ответила, почему он спрашивает, на что он пояснил, что в подъезд ходят неизвестные личности и оставляют закладки. После чего она ответила: «Значит я иду за закладкой» и забежала в подъезд оттолкнув его от двери. Он последовал за ней, на первом этаже он догнал данную девушку и двумя руками схватил за шубу в районе плеч, и попросил выйти её с подъезда. На что она стала кричать, чтобы вызвали полицию. Он ответил ей, что сам является сотрудником, но он не называл сотрудником чего он является. После чего она достала из сумочки удостоверение красного цвета и развернула его и представилась сотрудником следственного комитета, при этом фамилию, имя и отчество она не называла. В данное удостоверение он не смотрел, после чего она закрыла его, и стала говорить «Тебе пипец, тебя за данные действия уволят из структуры. Так же я тебя посажу и там я тебя тоже достану». Он не обращая внимания на её слова, продолжал выталкивать её из подъезда. В это время данная девушка достала телефон и стала вести видеофиксацию. Он попросил её не снимать его и убрать телефон, но она не реагировала на его слова. После чего он её отпустил и вышел на улицу, чтобы она его не снимала, но данная девушка с телефоном последовала за ним….

Кроме того, из материала проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после того как она написала заявление и дала объяснения в отделе полиции *** по факту причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством ФИО2 около 22 часов 20 минут они с супругом ФИО7 опять отправились по адресу: <адрес>, чтобы забрать их дочь. Так как ребенок уснул, они решили оставить её у друзей на ночь. Выходя из подъезда, за ними проследовал мужчина, который находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так как у него была невнятная речь и шаткая походка, а также пахло алкоголем, у которого с собой была бутылка без этикетки, предположительно с пивом объемом полутора литра в пластиковой бутылке. Данный мужчина окликнул их, около 4 подъезда по адресу: <адрес> спросил, Андрея является ли он ее мужем, на что он ответил, что является и попросил данного мужчину объяснить, почему он напал на нее. Данный мужчина стал говорить, что неизвестные в подъезде закладывают закладки, поэтому он не хотел запускать ее в подъезд, однако сказал, что она к нему подошла. После чего Андрей перебил его и сказал, что она к нему не подходила, на что он отреагировал агрессивно, начал называть меня «проститукой, шлюхой, мразью» при этом обращаясь к ней и говорил, что убьёт ее если она не заберет заявление из полиции. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО3 ранее напал на нее и нанёс телесные повреждения. После меду ответчиком и ее супругом – Андреем завязалась драка в результате которой у ее супруга пошла кровь. Она отошла в сторону, чтобы вызвать скорую помощь своему мужу, но ФИО3 увидел это и кричал и побежал за ней «Отдай телефон или я тебя убью, размажу тебе голову металлической трубой». Данную угрозу она восприняла как реальную, так как ФИО3 ранее уже напал на нее и ее супруга.

В ходе проверки по данному материалу проверки ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут года в вечернее время он находился около четвертого подъезда по адресу: <адрес> когда неизвестная ему женщина хотела попасть в подъезд. Он спросил её к кому она, на что она ответила, что идёт на шестой этаж, после чего он спросил к кому, на что она ответила, почему он спрашивает, на что он пояснил, что в подъезд ходят неизвестные личности и оставляют закладки. После чего она ответила, что она сказала «Значит я иду за закладкой» и забежала в подъезд оттолкнув его от двери. Он последовал за ней, на первом этаже он догнал данную девушку и двумя руками схватил за шубу в районе плеч, и попросил ее выйти из подъезда. На, что она стала кричать, чтобы вызвали полицию. Он ответил ей, что сам является сотрудником, однако он не называл сотрудником чего он является. После чего она достала из сумочки удостоверение красного цвета и развернула его и представилась сотрудником следственного комитета, при этом фамилию, имя и отчество она не называла. В данное удостоверение он не смотрел, после чего она закрыла его, и стала говорить «Тебе пипец, тебя за данные действия уволят из структуры. Так же я тебя посажу и там я тебя тоже достану». Он не обращая внимания на её слова, продолжал выталкивать её из подъезда. В это время данная девушка достала телефон и стала вести видеофиксацию. Он попросил её не снимать его и убрать телефон, но она не реагировала на его слова. После чего он её отпустил и вышел на улицу, чтобы она его не снимала, но данная девушка с телефоном последовала за ним...

Постановлением УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного о совершении преступления по заявлению ФИО1 предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он является супругом истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ супруга пошла забирать их ребенка у знакомых по <адрес>, а он остался ждать супругу с ребенком в машине. Через некоторое время ему позвонила супруга и сказала, что ответчик (ранее им не знакомый) напал на нее в подъезде. Ответчик дергал истца за вещи, порвал шубу и сумку, которые были на ней одеты, нанес ей удар в глаз. В последствии истцу было назначено лечение.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 суду показал, что его семья дружит с семьей истца. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к нему в гости забрать ребенка, который у них гостил. Однако в подъезде на истца напал его сосед ФИО2, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел как ФИО2 ударил истца по лицу, хватал ее за одежду, порвал истцу шубу и сумку, которые были на ней. Ему известно, что после этого истец проходила лечение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, в том числе показаниями свидетелей с достоверность подтверждается тот факт, что в результате своих противоправных действий ответчик ФИО2 повредил норковую шубу и сумку истца.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями ФИО1, данных ею в ходе производства по материалу КУСП ***, из которого следует, что ответчик толкнул ее с лестницы вниз головой, защепив своей рукой (какой рукой не помнит) ее шубу, отчего на шубе появились повреждения: оторвана верхняя пуговица норковой шубы черного цвета, разрыв в области левой подмышки (левого рукава). Также во время падения с лестницы у нее порвалась сумка из кожзама черного цвета, порвался ремешок.

Кроме того, из показаний самого ФИО2 следует, что он схватил истца за шубу в районе плеч и попросил ее выйти с подъезда. Дополнительно пояснил, что когда он выводил истца из подъезда, она сопротивлялась и возможно в этот момент и порвалась ее шуба, а сумка возможно зацепилась о перила в подъезде и порвалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО10, данных в ходе проверки по материалу КУСП, который пояснял, что когда ответчик выводил истца из подъезда, у нее порвалась шуба и сумка, так как истец сопротивлялась, но ответчик специально ее имущество: шубу и сумку, не рвал и не повреждал.

На основании вышеизложенного, суд находит достоверно установленным, что вред имуществу истца (шуба норковая и сумка) был причинен в результате действий ответчика.

Доказательств опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленных материалов дела, стоимость женской сумки, принадлежащей истцу, которая была повреждена в результате действий ответчика, составляет 1 796 руб.. Кроме того, квитанцией *** магазина ателье (ИП ФИО11), подтверждается, что истец понесла расходы по ремонту шубы в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен материальный ущерб за поврежденную норковую шубу и женскую сумку, в общем размере 26 796 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая что, доказательств опровергающих причинение вреда имуществу истца ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 26 796 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 – 1101).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В обосновании компенсации морального вреда истец указывает на причинение ей травмы глаза, которую ответчик нанес ей в результате его незаконных умышленных действий, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за медицинской помощь. Кроме того указывает, что испытала нравственные страдания из-за угроз ответчика, который грозился ее убить, расправиться с нею, которые она восприняла реально, поскольку ответчик в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно и неадекватно.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения РФ ***, истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» к офтальмологу с жалобами на покраснение, слезотечение, светобоязнь левого глаза. Болеет в течение нескольких дней. Истцу был установлен диагноз: острый кератит левого глаза. Истец была освобождена от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязана явкой ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных умышленных действий ответчика ФИО2, в связи с появлением которых она была вынужден обратиться за медицинской помощью.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также доказательств отсутствия его вины в причинении истцу телесных повреждений, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерное умышленное причинение ответчиком истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, нарушило ее личные неимущественные права, а именно ее право на здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, соответственно факт причинения морального вреда является установленным.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, совершенных в отношении нее, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с безусловными переживаниями и беспокойством за собственную жизнь и состояние своего здоровья. По мнению суда, истец безусловно испытывала страх и тревогу за свое здоровье, и, как следствие, претерпела нравственные страдания, обусловленные последствиями действий ответчика, нарушающих принадлежащие лично ей неимущественные права и нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом принято во внимание, что из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом, исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который, в соответствии с материалом проверки, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, состоит в браке с ФИО12.

Одновременно суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены ответчиком телесные повреждения, а именно, неожиданное для истца умышленное нападение неизвестного мужчины. При этом, действиям ответчика истец не сопротивлялась с учетом пола, физического развития, молодого возраста и численного превосходства нападавшего. Также судом принимается во внимание количество, степень и локализация телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, которые относятся к не причинившим вреда его здоровью, однако при этом, были расположены на видном месте - на его лице, и требующие медицинского лечения. Также суд учитывает длительность периода нетрудоспособности истца после полученных в результате действий ответчика телесных повреждений и период ее нетрудоспособности, а также нравственные и физические страдания, обусловленные испытываемой физической болью и невозможностью вести привычный образ жизни, а также унижения ее личного достоинства в связи произошедшими событиями. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец также испытала моральный вред вследствие высказывания в ее адрес со стороны ответчика угроз убийством, которые она воспринимала реально, поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, вел себя неадекватно.

С учетом изложенного, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа ответственности за вину, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, как причинившего истцу моральный вред своими действиями, в сумме 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в бюджет МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера + 3000 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО5, <данные изъяты> (паспорт <...>) компенсацию материального вреда за поврежденную норковую шубу и женскую сумку в размере 26 796 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО13 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских