77RS0007-02-2021-007221-32
Дело № 33-32815/2023 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5541/2022 по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2022 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.07.2014 между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-117489, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма со сроком погашения до 30.07.2018 под 35% годовых. В период с 30.10.2014 по 18.03.2021 должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 9.03.2021 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований №КО-0903-14 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере303 сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.10.2014 по 18.03.2021 в размере сумма, сумму неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 по 18.03.2021 в размере сумма, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное.
Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о мете и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму сумма со сроком погашения до 30.07.2018, под 35 % годовых.
29.10.2014 между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору.
2.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.
9.03.2021 между ИП фио и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №КО-0903-14 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходил из того, что в период с 26.03.2015 по 14.03.2022 должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Оспаривая данные доводы истца, фио ссылалась на то, что в 2014 году АКБ «Русславбанк» поменял название и 30.07.2014 все обязательства по кредиту были перенесены в Contact Банк, поменялся р/с для погашения кредита, поэтому далее в чеках указывался другой счет 40817810110350117489 и истец оплачивала кредит должным образом по графику платежей.
Районный суд не принял во внимание данные доводы истца, поскольку из представленных чеков за период 07.2014 по 07.2015 не следует, что данные денежные средства истцом вносились в счет оплаты по кредитному договору с АКБ «Русславбанк».
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Районный суд руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик был обязан оплачивать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, срок последнего платежа 30.07.2018, иск подан в суд 5.05.2021, таким образом, срок исковой давности за период с 30.10.2014 по 18.03.2021 истек, в силу чего в иске отказал в полном объёме.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ИП ФИО2, приходит к выводу, что нормы материального права в части исчисления сроков исковой давности районный суд применил не верно, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В кредитном договоре от 30 июля 2014 прямо указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" адрес банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора. Кроме того, содержание подписанного ответчиком заявления-оферты указывает на полученное от ФИО3 согласие на обработку персональных данных с целью уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам. При этом, оговорено, что третьи лица становятся правообладателями названных прав. Из абз. 3 заявления-оферты усматривается, что право выбора третьих лиц предоставлено заемщиком банку, и дополнительного согласования не требует.
Таким образом, из материалов дела, следует, что кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Районный суд верно исходил из того, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу в соответствии с Графиком.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 29.04.2021 (л.д. 6).
Поскольку истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2014 по 18.03.2021, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам за 31.04.2018 в сумме сумма, за 1.05.2018 в сумме сумма. за 31.05.2018 в сумме сумма, за 1.07.2018 в сумме сумма
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности составит сумма, проценты по ставке 35,00% годовых на указанные ежемесячные платежи с даты начала их уплаты и по 18.03.2021 составят всего сумма, (соответственно, на сумму сумма с 1.05.2018 по 18.03.2021 = сумма, на сумму сумма с 31.05.2018 по 18.03.2021 = сумма, на сумму сумма с 1.07.2018 по 18.03.2021 = сумма, на сумму сумма с 31.07.2018 по 18.03.2021 = сумма).
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в пределах заявленных требований за период с 1.05.2018 по 18.03.2021 в сумме сумма, проценты по ставке 35,00% на сумму основного долга сумма, начиная с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2022 г. отменить
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, проценты по ставке 35,00% на сумму основного долга сумма с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 997,49 за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи