Решение по делу № 2-320/2023 от 16.05.2023 - о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О8 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О9, с участием представителя истца/ответчика Ф.И.О10, представителя ответчика/истца Ф.И.О17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-52 (2-320/2023) по исковому заявлению Ф.И.О8 к Ф.И.О1 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О8 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О8 зарегистрировал брак с Ф.И.О1, ответчиком по настоящему гражданскому делу. В период брака у истца и ответчика родились дети – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2022 истец и ответчик не ведут общее хозяйство, хотя и проживают в одной квартире. В 2020 году супруги приобрели по договору купли-продажи на имя ответчика Ф.И.О1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 2 900 000 руб. Спорную квартиру супруги приобрели за счет совместных денежных средств, а также за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. Возврат части долга по этому кредитному договору в сумме 483 881 руб. был осуществлен за счет средств материнского (семейного) капитала. Поскольку денежные средства в сумме 2 416 119 руб. (2 900 000 руб. – 483 881 руб.) были выплачены банку за счет совместных денежных средств супругов, то 84/100 долей стоимостью 2 416 119 руб. в праве собственности на спорную квартиру является общим имуществом супругов. Доля каждого из супругов составляет 42/100 долей в спорной квартире. Таким образом 16/100 долей, что в денежном выражении составляет 483 881 руб., было приобретено за счет средств материнского капитала. По мнению истца, указанные доли должны быть поровну разделены между истцом, ответчиком и их детьми.

Просил разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив Ф.И.О8 в собственность 46/100 долей, Ф.И.О1 46/100 долей, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/100 долей, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право единоличной собственности Ф.И.О1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 670 руб.

Ответчик Ф.И.О1, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к Ф.И.О8 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование встречных исковых требований указала, что из банковских выписок, видно, что Ф.И.О8 в период брачных отношений производил переводы с карт ПАО Сбербанк и производил их накопление. За счет накопленных денежных средств ответчик приобрел автомобиль марки «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>.

Просила в удовлетворении исковых требований Ф.И.О8 отказать; признать за Ф.И.О1 право собственности на 84/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Ф.И.О8 право собственности на 6/100 долей в праве собственности на квартиру, площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить доли и признать право собственности на квартиру, площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей: 5/100 долей в праве – Ф.И.О2, 5/100 долей в праве – Ф.И.О3; признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>, стоимостью 1 340 000 руб.; взыскать с Ф.И.О8 в пользу Ф.И.О1 ? часть стоимости транспортного средства марки «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>, в сумме 670 000 руб.

В судебное заседание истец /ответчик по встречному иску Ф.И.О8 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Ф.И.О16, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что при приобретении спорной квартиры в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту были внесены совместные денежные средства Ф.И.О8 и Ф.И.О1 Погашение кредита осуществлялось за счет совместных денежных средств сторон. Во время совместного проживания с бывшей супругой Ф.И.О8 работал, занимался семейным бизнесом, при этом официально трудоустроен не был, все заработанные им деньги направлялись на погашение ипотечных платежей.

Ответчик/истец по встречному иску Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Ф.И.О17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что из представленных стороной ответчика/истца по встречному иску выписок по счетам Ф.И.О1, ее родителей Ф.И.О6 и Ф.И.О5, видно, что родители передавали Ф.И.О1 денежные средства для погашения ипотеки. Для передачи отдельных сумм даже был оформлен договор дарения денежных средств. При этом Ф.И.О8 в период брачных отношений не работал, семью не содержал, и в погашении ипотеки не участвовал. Кроме того, после прекращения семейных отношений открылся факт сокрытия денежных средств Ф.И.О8 и накоплением их, благодаря чему он приобрел автомобиль, который подлежит признанию общим имуществом супругов.

Выслушав представителей истца/ответчика по встречному иску, ответчика/истца по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются: период, источник и обстоятельства приобретения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется.

При этом на супруга, требующего признания вещи приобретенной в браке, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов является приобретение этого имущества за счет общих доходов и именно в период брака.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец/ответчик по встречному иску Ф.И.О8 состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О1

Брак был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Раздел имущества между супругами не произведен, соглашения по данному факту не имеется, брачный договор не заключался.

От брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брачных отношений, супруги приобрели по договору купли-продажи на имя Ф.И.О1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О1 заключен кредитный договор (данные изъяты).

Согласно положениям кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит по продукту «приобретение готового жилья» в сумме 2 040 000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть стоимости объекта в размере 510 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 получила сумму в размере 510 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Ф.И.О1

Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Ф.И.О1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кредит перед ПАО Сбербанк по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ частично погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как следует из п. 10, 11, 12, 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно правовой позиции ответчика/истца по встречному иску Ф.И.О1 денежные средства для оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры в сумме 510 000 руб. были подарены ей родителями.

В подтверждение указанного довода в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О5, отец ответчика/истца по встречному иску, продал Ф.И.О11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 950 000 руб.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О6, матерью ответчика/истца по первоначальному иску, и Ф.И.О1 (одаряемой по данному договору), согласно которому дарителем были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и 195 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 505 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. и 763 000,04 руб.

В подтверждение довода о передаче родителями Ф.И.О1 денежных средств на погашение ипотеки в материалы дела представлены история операций по карте Ф.И.О1, согласно которой на счет Ф.И.О1 осуществлялись переводы денежных средств со счета Ф.И.О6 (15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ), а также со счета Ф.И.О5 (8 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), а также внесение наличных денежных средств в сумме 505 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О6 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор они с отцом Ф.И.О1 погасили полностью за исключением средств материнского капитала. Денежную сумму, составляющую первоначальный взнос по договору купли-продажи квартиры, также дали Ф.И.О1 родители, продав принадлежащий им земельный участок. Также свидетель пояснила, что Ф.И.О8 в период проживания с Ф.И.О1 нигде не работал, отрицала осуществление им трудовых обязанностей на предприятии, принадлежащем их семье.

При этом, свидетели Ф.И.О12 и Ф.И.О13 суду пояснили, что им известно, что Ф.И.О8 осуществлял трудовую деятельность в пекарне и магазинах, принадлежащих семье Ф.И.О18, выполнял там функции администратора примерно с 2020 года по 2022 год. Свидетель Ф.И.О14 пояснила, что работала в пекарне, принадлежащей Ф.И.О5 в 2021-2022 годах, при этом там же осуществлял трудовую деятельность Ф.И.О8, был ее руководителем.

Что касается представленного договора дарения денежных средств, суд обращает внимание, что данный договор был составлен в 2022 году, то есть после передачи денежных средств.

Факт заключения сторонами договора дарения и передачи денежных средств ответчику Ф.И.О1 именно на первоначальный взнос, показаниями свидетеля Ф.И.О6, допрошенной судом в ходе судебного разбирательства по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии ч с. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом суд критически относится к доводам ответчика/истца Ф.И.О1, что денежные средства в размере 510 000 руб., подаренные ей родителями, вложены именно в приобретение спорной квартиры по причине отсутствия достоверных доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами передачи денежных средств.

Также не представлено доказательств передачи денежных средств, имевшихся у Ф.И.О5 (после продажи земельного участка) именно Ф.И.О1, а не иным лицам или на иные цели.

Суд, оценивая доводы сторон о том, какой вклад вносил каждый из супругов в погашение кредита на приобретение квартиры и оплату первоначального взноса, приходит к выводу о том, что стороной ответчика/истца по встречному иску не доказан факт получения денежных средств на покупку квартиры исключительно от родителей. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 был продан земельный участок, не является бесспорным доказательством передачи дочери первоначального взноса в размере 510 000 руб. при покупке спорной квартиры.

Как следует из представленной выписки, Ф.И.О1 получала денежные переводы от Ф.И.О6 и Ф.И.О5, однако достоверных доказательств того факта, что данные денежные средства были предоставлены ей родителями для погашения задолженности по ипотечному кредиту, не представлено. Денежные суммы в размере 505 000 руб. и 195 000 руб. были внесены через банкомат, в связи с чем невозможно достоверно установить источник их получения.

Учитывая отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора дарения, суд приходит к выводу что ответчиком/истцом Ф.И.О1 не доказан факт дарения денежных средств родителями на первоначальный взнос в размере 510 000 руб., а значит, на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Признавая квартиру общим совместно нажитым имуществом супругов и передавая ее в равнодолевую собственность сторон, суд исходит из того, что приобретение Ф.И.О1 жилья за счет кредита в ПАО Сбербанк по программе «Приобретение готового жилья», а факт исполнения обязательства по кредитному договору средствами Ф.И.О1 не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу только Ф.И.О1, в силу чего на квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Применительно к положениям ст. 39 СК РФ суд признает кредитные обязательства Ф.И.О1 перед банком общими долгами супругов. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом от начала равенства долей в общем имуществе суд может отступить, если для приобретения жилья использовались личные средства одного из супругов или средства материнского (семейного) капитала.

Суд установил, что брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим.

Согласно договору купли-продажи, стоимость спорной квартиры составляет 2 550 000 руб.

Сумма средств материнского (семейного) капитала, вложенные в покупку данной квартиры, составляет 483 881,83 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала доля в материнском капитале, использованном на погашение ипотечного кредита, каждого члена семьи составляет 120 970,50 руб., из расчета 483 882 : 4.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом равенства долей супругов, поскольку вклад родителей Ф.И.О1 не нашел достоверного подтверждения при рассмотрении данного дела, а также равенства долей средств материнского капитала, поскольку именно материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Средства, полученные по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О8

Согласно заключению эксперта (данные изъяты)КВ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составляет 2 900 000 руб.

Суд при определении долей, считает необходимым учитывать стоимость спорной квартиры на момент приобретения недвижимости.

Таким образом, определяя в денежном выражении долю, подлежащую разделу между супругами необходимо руководствоваться следующим расчетом: 2 550 000 руб. (стоимость спорной квартиры на момент приобретения) – 483 882 руб. (средства материнского капитала) =2 066 118 руб. – это доля в денежном выражении, подлежащая разделу между супругами.

2 066 118 руб. : 2 = 1 033 059 руб. (доля в денежном выражении, приходящаяся на каждого супруга как совместно нажитое имущество).

Доля каждого из супругов при покупке спорной квартиры составила 1 033 059 руб. (доля, приходящаяся на каждого супруга как совместно нажитое имущество) + 120 970,50 руб. (доля в материнском капитале, использованном на погашение ипотечного кредита, каждого члена семьи) = 1 154 029,50 руб.

Доля в денежном выражении каждого из детей составляет 120 970,50 руб.

Следовательно, каждому из супругов надлежит определить 45% (из расчета: 1 154 029,50*100/ 2 550 000), что в долевом выражении составляет 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 О2 и Ф.И.О3 – необходимо определить по 5% (из расчета: 120 970,50*100/ 2 550 000), что в долевом выражении составляет 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.

Рассматривая исковые требования о признании общим имуществом супругов автомобиля «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>, суд руководствуется следующим.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Усольский» отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах на Ф.И.О8 (л.д. 104).

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>, собственником данного автомобиля является Ф.И.О7 (л.д. 245).

Таким образом, учитывая, что указанный ответчиком/истцом по встречному исковому заявлению автомобиль не является собственностью Ф.И.О8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ф.И.О1 о признании автомобиля «Toyota Corolla», регистрационный номер <***>, совместным имуществом супругов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом-ответчиком Ф.И.О8 была оплачена государственная пошлина в размере 17 670 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 725 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ф.И.О8 удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности Ф.И.О1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе Ф.И.О1 и Ф.И.О8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- за Ф.И.О8 - 9/20 долей;

- за Ф.И.О1 – 9/20 долей;

- за Ф.И.О2 – 1/20 долей;

- за Ф.И.О3 – 1/20 долей.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О8 к Ф.И.О1 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Ф.И.О8 - 46/100 долей; за Ф.И.О1 – 46/100 долей; за Ф.И.О2 – 4/100 долей; за Ф.И.О3 – 4/100 долей - отказать.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Ф.И.О8 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Ф.И.О8 - 6/100 долей; за Ф.И.О1 – 84/100 долей; за Ф.И.О2 – 5/100 долей; за Ф.И.О3 – 5/100 долей, признании совместно нажитым имуществом транспортного средства Тойота Королла, взыскании ? стоимости транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ