Дело № 22-41/2023

УИД 66MS0088-01-2022-000261-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 06 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-249/2022 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по материалу № 2-249/2022 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по договору займа от 08.04.2021 в сумме 15 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

28.02.2023 от ФИО1 на судебный участок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также просьбу о восстановлении срока на подачу названных возражений, с указанием на неполучение своевременно копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10.03.2023, в которой она просит определение отменить, восстановив ей срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменить судебный приказ. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа от 01.02.2022 по делу № 2-249/2022 должнику своевременно известно не было, копия судебного приказа в ее адрес должным образом не направлялась. По месту регистрации ФИО1 фактически не проживала, поскольку обучалась и затем работала в г. Екатеринбург, где постоянно и проживала. О вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно только 28.02.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 10.03.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 01.02.2022 по делу № 2-249/2022 была направлена должнику ФИО1 заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе ФИО1 указывает в качестве места своей регистрации тот же адрес.

На момент направления – порядок вручения почтовой корреспонденции регулировался Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее Порядок № 98-п).

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что почтовое отправление с идентификатором 80100969662779, в котором в адрес должника мировым судьей направлялась копия вынесенного 01.02.2022 судебного приказа № 2-249/2022 надлежащим образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных правил, вручалась адресату (предпринимались попытки ее вручения).

Так согласно п.10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка № 98-п).

Согласно п. 10.3.7 Порядка № 98-п после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <64>. <64> Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

На основании п.п. 12.8, 12.9 Порядка № 98-п, дальнейшая обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности: … обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес"). Сформированная в итоговый файл сводная информация об операциях над РПО передается в ИС Предприятия.

Как следует из п. 11.10 Порядка № 98-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

Согласно названного Приложения № 39 «Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное», на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Рис. 2

РПО разряда "Судебное" оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

При этом как следует из п. 14.1.2 Порядка № 98-п накладные ф. 16-дп за день доставки с прикрепленными (с использованием клея или степлера) отрывными частями - расписками почтальонов в получении РПО приобщаются к единой подшивке, которая ведется в течение месяца. Запрещается формировать подшивку с накладными ф. 16-дп в разрезе доставочных участков. Подшивки с накладными ф. 23-а, ф. 23, ф. 16, с накладными ф. 16-дп хранятся в производственной зоне обработки почты (бэк-зоне) объекта почтовой связи.

Вопреки приведенных выше требований находящийся в материалах дела конверт, в котором в адрес ФИО1 была направлена копия судебного приказа, не содержит каких-либо отметок о том, когда предпринималась попытка вручения почтового отправления.

При этом Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100969662779, размещенный в общем доступе в сети Интернет, содержит сведения, что почтовое отправление принято в отделении связи 24.02.2022, 01.03.2022 – прибыло в место вручения, попыток вручения РПО не зафиксировано, далее отмечено, что 10.03.2022 РПО возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием как на почтовом конверте, возвращенном на судебный участок, так и в отчете об отслеживании почтового отправления сведения о попытках вручения адресату РПО, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в почтовую организацию, на который в материалы дела поступило сообщение от 27.06.2023 за подписью руководителя группы по работе с обращениями Д., из содержания которого следует, что подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документы (накладная на доставку) в ОПС Каменск-Уральский 623414, с работниками ОПС 623414 проведен дополнительный инструктаж в части доставки и вручения регистрируемой постовой корреспонденции.

Анализируя вышеназванные Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100969662779 и сообщение от 27.06.2023 суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о том, что копия судебного приказа в адрес должника надлежащим образом направлена не была, попыток вручения РПО адресату ФИО3 не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы ФИО3 об отсутствии доказательств надлежащего своевременного направления и вручения ей копии судебного приказа.

Из частной жалобы следует, и не опровергнуто иными доказательствами по делу, что о вынесении судебного приказа ФИО3 стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 28.02.2023, после чего она в тот же день обратилась на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что установленный ст.128 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником ФИО3 по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

С учетом приведенных выше правовых норм частная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению. Вынесенное мировым судьей 10.03.2023 определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит отменить с разрешением вопроса по существу, а именно отменить выданный 01.02.2022 судебный приказ № 2-296/2022.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.

Отменить судебный приказ, выданный 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 по делу № 2-249/2022 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья: Земская Л.К.