УИД 77RS0002-02-2022-003441-13
Дело № 2-50/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 апреля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика адрес ФИО1
представителя ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» фио,
представителей ответчика ГБУ «Автомобильные адресфио, фио,
представителя ответчика ДЖКХ адрес фио,
представителя третьего лица ГУП «Мосводосток» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адрес, ГБУ адрес адрес», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, ДЖКХ адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в суд с указанным иском к адрес, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03 сентября 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца - марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль совершил наезд на открытый люк с маркировкой «К». В результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика адрес в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГБУ адрес адрес», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, ДЖКХ адрес.
Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ГБУ адрес адрес», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, ДЖКХ адрес в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ДЖКХ адрес в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Представители ответчика ГБУ адрес адрес» в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв относительно иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица ГУП «Мосводосток» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).
Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами ст. 322 ГК РФ, в которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или совместного причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.
В силу ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Обязанность по содержанию канализационных люков на проезжей части города возложена на балансодержателя колодца, как лицо, владеющее колодцами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или другом законном основании.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
03 сентября 2021 г. в 02 час. 18 мин. по адресу: адрес произошло ДТП – наезд автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на препятствие –открытый люк с литерой «К» на крышке, крышка находилась в стороне от люка.
В действиях водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушений ПДД РФ установлено не было.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ФИО2
В обоснование размера заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Страховой эксперт» от 21 сентября 2021 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма
Указанное заключение ООО «Страховой эксперт» не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Обстоятельства ДТП и размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспорены.
Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Колодец в районе дома д.31, стр.1, адрес, адрес, к водопроводным не относится, в ведении адрес не находится, имеет маркировку «К» - бытовая и производственная канализация.
Люки смотровых колодцев являются конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 2.3 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 г. № 762-ПП, люки смотровых колодцев подземных коммуникаций входят в состав объектов дорожного хозяйства.
Согласно п. 1.3 указанных Требований, в содержание объектов дорожного хозяйства городской уличной сети входит выполняемый в течение всего года комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства.
Таким образом, ответственность за ущерб в рассматриваемом случае должно нести лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
адрес дороги на момент ДТП находился в ведении ГБУ адрес адрес».
В добровольном порядке ГБУ адрес адрес» ущерб не возместило.
При таких обстоятельствах требования фио о взыскании с ответчика ГБУ «Автомобильные адрес средств в счет возмещения материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
адрес, ГБУ адрес адрес», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес, ДЖКХ адрес являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем требования к ним во всяком случае удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по данному делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО2 к адрес, ГБУ адрес адрес», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес, ДЖКХ адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
фиоГусев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года