Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 24 июня 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Че А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Че А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Че А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57920 рублей под 40% годовых, а ответчик обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 56997 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 17142 рубля 90 копеек – сумма процентов, по ставке 40% годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 148787 рублей 14 копеек – сумма процентов по ставке 40% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 679411 рублей 27 копеек – сумма неустойки по ставе 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 679411 рублей 27 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает до 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключён договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности к Че А.С. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании ст.ст. 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 56997 рублей 59 копеек – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17142 рубля 90 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 148787 рублей 14 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 56997 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56997 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Ответчик Че А.С. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.435ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В материалы дела истцом представлена заявление-оферта Че А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с просьбой заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта и предоставить ему кредит на следующих условиях: кредитная программа: потребительский кредит, сумма кредита 57920 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2244 рубля, плата за кредит 33,90% годовых. Погашение задолженности осуществляется на текущий счёт №, процентная ставка составляет 40% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора № уступки требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Цессионарий получает все права, в том числе требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав. Цедент подтверждает, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счёт убытков, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путём полного или частичного зачёта должниками своих прав требования. Права требования никем не оспариваются, не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы, не обещаны цедентом любому третьему лицу.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, значится заёмщик Че А.С., с указанием номера кредитного договора – 10-057487, даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, суммы остатка основного долга – 56997 рублей 59 копеек, суммы процентов, начисленных, но неуплаченных – 17142 рубля 90 копеек, общей суммы задолженности на дату уступки прав – 74140 рублей 49 копеек.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») уступил ИП ФИО6 принадлежащие ему права требования, принадлежащие по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № №. Права требования переходят в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании договора № уступки прав требований (цессии), заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2, цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требований, в том числе право на проценты и неустойку. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договорами уступки прав, указанными в договоре, в том числе договором № уступки прав требований (цессии), заключённому ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, значится заёмщик Че А.С., с указанием номера кредитного договора – №, даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, суммы остатка основного долга – 56997 рублей 59 копеек, суммы процентов, начисленных, но неуплаченных – 17142 рубля 90 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 приобрёл право требования к Че А.С. по кредитному договору №, заключённому им ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждён истцом договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цедент КБ «Русский Славянский банк» ЗАО указал, что задолженность, в том числе должника Че А.С., возникла на законных основаниях, не погашена, составляет на дату заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ - 74140 рублей 49 копеек, в том числе сумма остатка основного долга – 56997 рублей 59 копеек, сумма процентов, начисленных, но неуплаченных – 17142 рубля 90 копеек.

Также указанная сумма задолженности подтверждается договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в материалы дела расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 56997 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 17142 рубля 90 копеек – сумма процентов, по ставке 40% годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 148787 рублей 14 копеек – сумма процентов по ставке 40% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 679411 рублей 27 копеек – сумма неустойки по ставе 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Че А.С. в материалы дела не представил возражения ни по существу спора, ни по сумме заложенности. В связи с чем суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, считая его обоснованным, основанным на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Че А.С. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчётавзыскиваемыхсумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимвзыскатьс ответчика в пользу истца56997 рублей 59 копеек – сумму основного долга, 17142 рубля 90 копеек – сумму процентов, по ставке 40% годовых, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, 148787 рублей 14 копеек – сумму процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование овзысканиис ответчиканеустойкив сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст.330ГК РФнеустойкойпризнаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст.333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку; при этом правила о возможности уменьшениянеустойкине затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размеранеустойкив каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», привзысканиинеустойкис иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ).

Снижение размеранеустойкии штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа (неустойки) ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимания обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, с учётом периода просрочки, а также компенсационной природы штрафа (неустойки) суд считает, что заявленная квзысканиюистцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и неустойка на просроченный основнойдолгподлежит снижению до 10000 рублей.

Требование истца овзысканиипроцентов по кредиту на сумму основногодолгаза последующий период с ДД.ММ.ГГГГ податуфактического погашениязадолженности подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении –оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В силу ч. 1 ст.811ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст.809ГК РФ.

Истец вправе требоватьвзысканияс должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дняфактическогоисполнения решения суда овзысканииполученной заёмщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами додатыфактического погашения задолженности.

В связи, с чем требования истца овзысканиис Че А.С. в свою пользу процентов по ставке 40 % годовых на сумму основногодолга56997 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ податуфактическогопогашениязадолженностиподлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждаянеустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактическогоисполнения обязательства.

Расчёт суммынеустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,банкамии иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом деньфактическогоисполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплатызадолженностикредитору, включается в период расчётанеустойки.

Суд считает требования истца овзысканиинеустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ податуфактическогопогашениязадолженности иподлежащими удовлетворению.

При этом надатувынесения решения суда 24.06.2022неустойкаподлежит расчёту из следующего: 56997,59 х 472 дней х 0,5% и составляет 134514 рублей 31 копейка, которую суд считает необходимым уменьшить до 1000 рублей, также применив положения ст.333 ГК РФ.

Расчетнеустойки, начисляемой после 24.06.2022поденьфактическогоисполнения обязательства на сумму основногодолга56997 рублей 59 копеек осуществляется исходя из 0,5% в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом деньфактическогоисполнения нарушенного обязательства, в частности день уплатызадолженностикредитору, включается в период расчётанеустойки.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён,взыскиваютсяс ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

ПосколькуИПКозловО.И. является инвалидом II группы и освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Че А.С. в доход местного бюджета также подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 5536 рублей на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требованияиндивидуального ИП ФИО2 к Че А.С. овзысканиизадолженностипо кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Че А.С., <данные изъяты> сумму невозвращённого основногодолгапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56997 (пятидесяти шести тысяч девятисот девяносто семи) рублей 59 копеек, из них;

- 17142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 90 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 148787 (сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 (десять тысяч) рублей - суммунеустойкина сумму невозвращённого основногодолгаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 40 % годовых на сумму основногодолга56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 59 копеек за период с 10.03.2021податуфактическогопогашениязадолженности;

-неустойкупо ставке 0,5% в день на сумму основногодолга56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей, иподатуфактическогопогашениязадолженности.

Во взысканиис Че А.С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей - отказать.

Вовзыскании с Че А.С. в пользу индивидуального ИП ФИО2 ставке 0,5% в день на сумму основногодолга56997 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133514 рублей 31 копейки - отказать.

Взыскатьс Че ФИО3 в бюджет Александро-Невского муниципального района Рязанской области государственную пошлину в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст.237 ГПК РФответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Владимирова