Дело № 2-41/2023 (2-1580/2022)

УИД 56RS0033-01-2022-002883-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с договором № от 08 сентября 2019 года ответчику выдан кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,25% годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчика 23 сентября 2022 года направлено требование о досрочном погашении долга в срок не позднее 24 октября 2022 года, которое ФИО1 не исполнено. За период с 09 июля 2021 года по 25 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 088 980,39 руб., из которых: 157 496,17 руб.- просроченные проценты, 931 484,22 руб.- основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2019 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 088 980,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 644,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что заявленные к ней требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года в сумме 1 088 980,39 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от нее в 30-дневный срок согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года за период с 09 июля 2021 года по 25 октября 2022 года (включительно) в сумме 1 088 980,39 руб., из которых: 157 496,17 руб.- просроченные проценты, 931 484,22 руб.- основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья: А.И. Васильев