УИД 77RS0035-02-2022-005462-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2022 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес, ФИО2 об определении порядка пользования зданием и земельным участком, об определении порядка оплаты, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес, ФИО2 об определении порядка пользования зданием и земельным участком, об определении порядка оплаты, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что она является собственником 25/51 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:21:0150601:133 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110720:14 по адресу: адрес Дистанция пути, д.3, право собственности возникло у истца в порядке наследования после смерти мужа. Собственником 1/3 доли указанного имущества является фио, родной брат наследодателя, собственниками 3/17 долей являются фио, фио, фио – внуки истца. фио принимает участие в оплате коммунальных и иных платежей за дом и участок, ответчик, фио чинит препятствия в пользовании имуществом. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит с учетом уточнения требований определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по предложенному истцом варианту, определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома и земельного участка по адресу: адрес Дистанция пути, д.3, между сособственниками в пропорциональных долях от общего размера оплаты, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Сторона истца в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик фио в судебном заседании просил суд в иске отказать, указав, что им оплачиваются самостоятельно расходы за электроэнергию и марка автомобиля, производится благоустройство земельного участка и дома.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что газовое оборудование установлено на весь дом, единое для всех пользователей, предполагаемый алгоритм расчета за марка автомобиля истцом не представлен.
Третье лицо фио в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.3 ГПК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:21:0150601:133 площадью 66,6 кв.м по адресу: адрес, раб.пос. Киевский, адрес Дистанции пути, д.3, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 25/51, фио – доля в праве 1/17, фио – доля в праве 1/17, фио – доля в праве 1/17, ФИО2 – доля в праве 1/3.
адрес с кадастровым номером 50:26:0110720:14 площадью 1509 кв.м. по адресу: адрес Дистанции пути, уч.3, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 25/51, фио – доля в праве 1/17, фио – доля в праве 1/17, фио – доля в праве 1/17, ФИО2 – доля в праве 1/3.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что предложенный истцом порядок пользования жилым домом и земельным участком соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования и что такой порядок между сторонами сложился. При этом суд учитывает, что в пользовании как истца, так и ответчика находятся иные жилые помещения, в которых они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, а порядок пользования земельным участком истцом не конкретизирован.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных лиц в несении соответствующих расходов по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома с земельным участком, полагая необходимым определить данный порядок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указное имущество.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования обязать ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес заключить с фио отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома, поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, предусмотренных законом оснований для понуждения ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес к заключению названных договоров при установленных судом обстоятельствах не имеется.
При этом настоящее решение суда является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адрес для формирования отдельных платежных документов по оплате за потребленные электроэнергию и природный марка автомобиля в жилом доме с земельным участком по адресу: адрес Дистанции пути, д.3.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика ФИО2 и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с предметом настоящего спора.
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить доли ФИО2, ФИО1, фио, фио, фио в ежемесячных платежах в оплате коммунальных услуг и обслуживания, за потребленные электроэнергию и природный марка автомобиля в жилом доме с земельным участком по адресу: адрес, адрес Дистанция пути, д.3, пропорционально долям в праве общей долевой собственности соответственно в размере 1/3 доли, 25/35 долей, 1/17 доли, 1/17 доли, 1/17 доли от общей суммы платежей.
Решение суда является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Москва», адресдля формирования ФИО2, ФИО1, фио, фио, фио отдельных платежных документов по оплате за потребленные электроэнергию и природный марка автомобиля в жилом доме с земельным участком по адресу: адрес, адрес Дистанция пути, д.3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев