Административное дело № 2а-213/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000390-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,
с участием:
административного истца К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению К к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> муниципального округа <адрес> о признании недействительным решения КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18 об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18 об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала следующее:
по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУМС <адрес> муниципального округа, административный истец на законных основаниях проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: п.г.т. Смирных, <адрес>;
ранее в приватизации К не участвовала;
административный истец не имеет возможности представить документы о своей регистрации по месту жительства или месту пребывания и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период нигде зарегистрирована не была, в связи с переездом из <адрес> в <адрес>, где и проживала в обозначенный период;
в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация), утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Регламент) предоставление документов, в том числе справок о регистрации по месту жительства или месту пребывания, подтверждающих использованное (неиспользованное) право на приватизацию жилого помещения является правом административного истца, а не его обязанностью;
отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредставлением К документов, подтверждающих факт регистрации и проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям Регламента, поскольку истребование этих документов, входит в обязанности должностных лиц, указанных в Регламенте, данных о невозможности получения указанных сведений уполномоченным должностным лицом административного ответчика, не имеется;
отсутствие документа, подтверждающего факт регистрации административного истца по месту проживания или месту пребывания за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием в реализации права на приватизацию жилого помещения, предоставленного на законных основаниях и справка Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, подтверждает, что К в приватизации не участвовала, право на приватизацию не использовано;
обжалуемым решением административного ответчика нарушено право административного истца на получение бесплатно в собственность спорной квартиры в порядке приватизации;
также связи с обращением в суд с административным исковым заявлением административным истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины, которые К просит взыскать с административного ответчика.
При подготовке административного дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Смирныховского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании административный истец К настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям в нем изложенным, при этом пояснила, что факт проживания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определенном месте, в том числе в <адрес>, в судебном порядке ей не устанавливался.
Представители административного ответчика КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> и заинтересованного лица Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» риватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании Устава Смирныховского муниципального округа <адрес> и Регламента полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного в собственность граждан (приватизация) в отношении муниципального жилищного фонда <адрес> муниципального округа <адрес> возложены на КУМС <адрес> муниципального округа <адрес>.
Согласно с п. 2.8.2 подраздела 2.8 раздела Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация), утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, среди которых: отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации, из других субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № К предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 62,88 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> с заявлением о передаче в частную (личную) собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18 отказано в передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие факт регистрации и проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации жилья по прежнему месту жительства, в соответствии с п. 2.8.2 подраздела 2.8 раздела Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация), утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт отсутствия и непредставления документов, подтверждающий факт регистрации и проживания в определенном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом К не оспаривается.
Из нормативных положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд следует, что обязательным условием для решения вопроса о приватизации является установление факта, что лицо ранее не пользовалось правом приватизации по прежнему месту жительства, в том числе в других субъектах РФ.
Поскольку в отношении административного истца К от отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации и проживания в определенном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации жилья по прежнему месту жительства, административный ответчик, руководствуясь вышеуказанными требованиями Регламента, обоснованно отказал административному истцу в передаче жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обжалуемое решение вынесено в соответствии с Регламентом, в нем указано предусмотренное последним основание для отказа в предоставления муниципальной услуги, наличие которого административным истцом К не оспаривается.
Указание административным истцом на формальный характер основания для отказа в реализации ее права на приватизацию жилого помещения ошибочно, поскольку таковое предусмотрено Регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.
Истребование недостающих документов, в том числе в порядке п.п. 1 п. 3.3.3 Регламента путем направления запросов в органы местного самоуправления на территориях иных муниципальных образований, административным ответчиком самостоятельно невозможно, поскольку таковые, подтверждающие факт регистрации и проживания в определенном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца отсутствуют.
Доводы К о фактическом проживании в обозначенный период в <адрес> без регистрации, в том числе в квартире у двоюродной сестры и нахождении с ребенком на лечении в КГБУЗ «<адрес> городская больница» не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии подтверждающих документов, установление факта, имеющего юридическое значение, в том числе факта проживания в определенный период времени в конкретном месте, производится на основании заявления в порядке особого производства, то есть факт проживания администратвного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть установлен в судебном порядке.
Представленная административным истцом справка Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что К в приватизации не участвовала, право на приватизацию не использовано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт регистрации и проживания административного истца в определенном месте, а именно в <адрес>, какими-либо документами или судебным решением, не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18 об отказе в передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, является законным и обоснованным, принятым компетентным органом в пределах его полномочий, установленных Регламентом.
При установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конкретном месте административный истец вправе повторно обратиться в КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> для решения вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации, жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления К к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> муниципального округа <адрес> о признании недействительным решения КУМС <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18 об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Шитов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Шитов