Решение по делу № 2-6091/2023 от 20.11.2023

54RS0№...-77

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по договору аренды в размере 239 967 руб. 08 коп., неустойку в размере 114 426 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между мэрией г. Новосибирска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...а сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации.

Предметом договора согласно п. 1.1, 1.3 является право на использование земельного участка площадью 27 кв.м. для эксплуатации торгового киоска.

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 72 078 руб. Плата должна вноситься ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. 2.4.2).

В случае неуплаты платежей в установленный срок на основании п. 2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Общая сумма задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 393 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 239 967 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 114 426 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность как предприниматель.

Представитель истца в судебное заседание не явился, мэрия г. Новосибирска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГП РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...а сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный в пределах <адрес>

Договор аренды в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.4.2, 4.2.7 договора аренды установлено, что арендатор принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В нарушение взятых на себя обязательств у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 239 967 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты платежей в установленный срок на основании п. 2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма неустойки составила 114 426 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, мэрией г. Новосибирска в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по арендной плате (л.д. 11).

Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по уплате арендных платежей ответчиком не выполнено надлежащим образом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 239 967 руб. 08 коп., неустойка в размере 114 426 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга ввиду высокого размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 57 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6169 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу мэрии г. Новосибирска (ИНН №...) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...а в размере 239 967 руб. 08 коп., неустойку в размере 57 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6169 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова