Дело № 2а-3624/2022

УИДRS0002-02-2022-003225-63

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ожиганове Д.А., Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, заместителю начальника отдела ФИО1 о признании предписания от 31 августа 2022 года, заключения от 30 августа 2022 года незаконными,

установил:

АО «ФПК» в лице Уральского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным исковым заявление к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным, подлежащим отмене предписания от 31 августа 2022 года № 66/12-19611-22-И/10-2643-И/57-217, заключения от 30 августа 2022 года № 66/12-19611-И/12-28367-И/57-217.

В обоснование требований указало, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации было проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07 февраля 2022 года с проводником пассажирского вагона вагонного участка Екатеринбург - структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» С.. По результатам проведенного расследования составлено заключение государственного инспектора труда от 30 августа 2022 года и вынесено предписание, которым в срок до 02 сентября 2022 года обязало АО «ФПК» составить и утвердить акт формы Н-1, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает указанное заключение и предписание незаконными, поскольку выводы государственного инспектора труда о квалификации смертельного травмирования С.. как несчастного случая на производстве являются ошибочными. В момент смертельного травмирования проводник С. не находилась на рабочем месте, на территории работодателя либо в ином месте для выполнения работы, поручения работодателя не выполняла, иных правовых действий в интересах работодателя не совершала. Довод административного ответчика, что несчастный случай произошел на территории обусловленной трудовыми отношениями с работодателем, поскольку между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года № 252, является ошибочным. Перегон Марамзино-Колюткино, на котором произошел несчастный случай, не является территорией работодателя или иным местом выполнения работы. При проверке обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом не установлено фактов дачи каких-либо поручений С.., выполнение которых требовало бы покидания вагона поезда. Оспариваемое заключение содержит описание смертельного травмирования работника С.., очевидно свидетельствующее о совершении ее самоубийства, что также исключает возможность квалификации произошедшего события в качестве несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО4 требования не признали, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации осударственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение № 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6, являясь проводником пассажирского вагона по трудовому договору, заключенному с АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК», 07 февраля 2022 года находилась в рейсе и обслуживала вагон 078 24964 (№13) технического поезда № 5626 сообщением «Екатеринбург – Оренбург».

07 февраля 2022 года в 15 часов 06 минут в области 5 пк 52 км перегона станция Колюткино – станция Марамзино Свердловской железной дороги в Белоярском городском округе Свердловской области с ФИО6 произошел несчастный случай со смертельным исходом в связи с наездом на нее подвижного состава грузового поезда.

06 июля 2022 года по результатам расследования несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) комиссией составлен акт, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО6 учету и регистрации в Вагонном участке Екатеринбург – структурном подразделении Уральского филиала АО «ФПК» не подлежит и актом формы Н-1 не оформляется с учетом повторяемости действий ФИО6, направленных на причинение вреда своей жизни и здоровью. Четыре члена комиссии выразили особое мнение с указанием на его противоречие нормам, установленным ст.ст. 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

08 июля 2022 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области начато проведение дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом в порядке, предусмотренном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам дополнительного расследования 30 августа 2022 года составлено заключение ***, в котором сделан вывод о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Вагонном участке Екатеринбург – структурном подразделении Уральского филиала АО «ФПК». Также выдано предписание от 31 августа 2022 года № ***, которым на административного истца возложена обязанность в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 по составлению и утверждению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, представлению экземпляров акта близким родственникам погибшего либо лицам, состоящим в близком родстве или свойстве, по их требованию, а также в Государственную инспекцию труда в Свердловской области (статья 230.1 ТК РФ), в срок до 02 сентября 2022 года.

Из материалов расследования несчастного случая, произошедшего с С.., следует, что данный несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством. В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, указано прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015), а именно непреднамеренные действия пострадавшей, приведшие к ее травмированию.

Оспаривая законность заключения государственного инспектора труда и предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области, административный истец указал на то, что С.., находясь на перегоне Марамзино – Колюткнино, не находилась на рабочем месте, на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, поручение работодателя не выполняла, а также не совершала иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо в его интересах, осознанно и добровольно перешла с соседнего пути на путь, по которому двигался приближающийся подвижной состав, и двигалась в его направлении, остановилась непосредственно перед столкновением с локомотивом, то есть совершила действия, свидетельствующие о намерении лишить себя жизни.

Суд полагает, что с учетом материалов расследования несчастного случая, произошедший с С.. несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, соглашаясь с заключением и предписанием должностного лица ГИТ в Свердловской области по следующим основаниям.

Так, в ходе дополнительного расследования было установлено следующее. Согласно Трудовому договору от 03 апреля 2020 года № 46/2020 С. являлась работником Вагонного участка Екатеринбург - структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по профессии проводник пассажирского вагона. Согласно пункту 11 Устава АО «ФПК» Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования е поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава. Вышеуказанная деятельность осуществляется на железнодорожных путях общего пользования.

Перегон Марамзимо - Колюткино является объектом инфраструктуры Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Проводнику пассажирского вагона С.. установлен сменный режим работы, согласно утвержденному графику сменности, исходя из 40-часовой рабочей недели при суммированном учете рабочего времени. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. Согласно приложению №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка С. была установлена шестидневная рабочая неделя с еженедельным скользящим выходным. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

В соответствии с п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка для поездных работников началом смены считается время явки к месту постоянной работы по графику работы после домашнего отдыха. Явка к месту постоянной работы (время начала работы (смены, поездки)) осуществляется по графику шеи вызову. Окончанием работы (смены, поездки) считается завершение оформления соответствующих документов после сдачи вагона в пункте формирования.

Согласно маршрутному листу № 2022-02/70514301 проводник пассажирских вагонов С.. явилась в рейс 07 февраля 2022 года с открытием маршрута в 13 час. 34 минуты на технический поезд №5626 сообщением «Екатеринбург - Оренбург».

Согласно Графику дежурств проводников поезда № 122/груз сообщением Екатеринбург-Пассажирский - Оренбург, находящегося в рейсе с 07 февраля 2022 года 11:34 по 08 февраля 2022 года 0:00 (суточный график, время московское) в период времени с 14 час. 45 мин. до 16 час. 30 мин. (московское время) С. было определено поддержание пассажирских вагонов (078 22125, 078 22968, 078 24964, 076 20420, 078 24386) в эксплуатационном состоянии.

Согласно п. 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденную распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 г. № 515 р (с изм. от 29.01.2019 г.) проводник в пути следования пассажирского поезда обязан, в том числе:

следить за состоянием внутреннего оборудования, правильным положением межвагонных переходных площадок (переходные площадки по концам состава должны быть подняты и зафиксированы);

боковые двери нерабочего тамбура закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, замок под специальный ключ и под трехгранный ключ;

боковые двери рабочего тамбура закрыть на замок исекретку», доступный только изнутри вагона, и замок под трехгранный ключ или специальный ключ

С вышеуказанной инструкцией С. была ознакомлена под подпись 03 апреля 2020 года.

Согласно п. 3.2.3 Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона Вагонного участка Екатеринбург ИОТ-ЛВЧ-016-21 от 25.02.2021 г. во время движения пассажирского поезда проводник должен следить за тем, чтобы боковые тамбурные двери и торцевые двери тамбуров по концам состава были заперты изнутри на замки. Торцевые тамбурные двери остальных вагонов должны оставаться не запертыми.

Во всех пассажирских поездах торцевые тамбурные двери по концам состава должны быть закрыты на ключ и замок «секретку», а переходные площадки закреплены в поднятом положении. Торцевые тамбурные двери остальных вагонов должны быть не запертыми. Во время движения поезда держать боковые двери незапертыми запрещается.

В пути следования, в вагоне, конструкцией которых предусмотрены одностворчатые боковые прислонно-сдвижные двери необходимо их закрывать на механический замок.

Двери торцевые одностворчатые с электромеханическим приводом по концам состава должны быть закрыты на механический ключ и «секретку», в остальных вагонах двери должны быть не запертыми.

Вышеуказанная инструкция доведена до сведения С. при проведении инструктажа на рабочем месте (повторного) 17 января 2022 года.

В ходе расследования несчастного случая лиц, непосредственно видевших, при каких обстоятельствах С.. покинула пассажирский вагон № 13 (078 24964) поезда №5625 не установлено. Иных документов и сведений, проясняющих причину покидания С.. пассажирского вагона № 13 ни в ходе комиссионного расследования, ни в ходе дополнительного расследования не установлено.

Таким образом, сделать достоверные выводы о том, что С.. были нарушены требования безопасности и охраны труда, изложенные в Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона Вагонного участка Екатеринбург ИОТ-ЛВЧ 016-21 от 25.02.2021 г., самовольного оставления рабочего места, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несчастный случай со смертельным исходом произошел с С.. на территории обусловленной трудовыми отношениями с работодателем.

Поскольку в период времени с 17 час. 02 мин. до 17 час. 06 мин. (местное время) 07 февраля 2022 года, когда С.. находилась на 52 км перегоне станция Колюткино станция Марамзино, являлся рабочим временем, следовательно, несчастный случай с С. произошел в рабочее время.

Кроме этого, необходимо отметить тот факт, что в ходе проводимой проверки не представилось возможным установить истинные мотивы действий ФИО6, приведшие к железнодорожному травмированию, однако, в поведении С.. непосредственно перед смертью не усматриваются целенаправленные действия, направленные на лишение себя жизни.

Довод административного истца о том, что смерть С.. наступила в результате самоубийства, также подлежит отклонению.

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель предусмотрел в абзаце 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что смерть С.. наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания, заключения положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, при этом проверка проведена Государственной инспекцией труда в Свердловской области в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена, в связи с чем акт формы Н-1 подлежит оформлению, учету и регистрации в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, заместителю начальника отдела ФИО1 о признании предписания от 31 августа 2022 года, заключения от 30 августа 2022 года незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова