Дело № 2-364/2023 У ИД 86RS0007-01-2022-005887-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Заремба И.Н. при секретаре Лотарингской И.В. с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с
по 10.02.2022 в размере 174 413,51 руб., в том числе: сумма основного долга - 57 914,34 руб., сумма пени - 116 499,17 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4 688 руб. Всего взыскать 179 101,51 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях:
сЗ'Мма кредита. 385228 руо., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16 % годовых. ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, размер которой составляет 174 413,51 руб.
за период с 25.04.2019 по 10.02.2022, в том числе: сумма основного долга в размере 57 914, 34 рублей, пени в размере 116 499,17 рублей. 05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от
г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
2
•г
3
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что 24.10.2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита— 385 228 рублей; срок пользования кредитом — 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 16 % годовых.
В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период с 25.04.2019 по 10.02.2022 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 174 413,51рублей.
При решении вопроса о размере задолженности по указанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он стороной ответчика не оспорен, у суда также не имеется оснований не доверять ему, данный расчет соответствуют допустимости доказательств.
Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным истцом процентам положений ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ.
Так согласно п.4 Договора, процентная ставка годовых 16 %.
Согласно п. 12 Договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. При нарушении срока исполнения обязательства о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанного в п.3.3. Общих условий кредитного договора, начиная с 11 дня просрочки, клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просроченной задолженности.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
3
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 складывается из основного долга в размере 57 914,34 рублей, сумма, пени в размере 116 499, 17 рублей.
Учитывая, что об образовавшейся задолженности Банку было известно еще
года, Банк в суд с иском о взыскании задолженности до 16.12.2022 года не обращался, тем самым увеличивая период начисления пени, а также учитывая сумму основного долга 57 914,34 рублей, то суд приходит к выводу о снижении размера пени до 80 ООО рублей.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей, которые не подлежат снижению, и взыскиваются с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 25.04.2019 по 10.02.2022 в размере 174 413,51 руб., в том числе: сумма основного долга - 57 914,34 руб., сумма пени - 80 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4 688 руб. Всего взыскать 142 602, 34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский
районный суд.
Судья И.Н. Заремба