Дело №1-314/2023
УИД 05 RS0012-01-2023-002435-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дербент 29 августа 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х,, при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Магомедэминова А.М., представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2, 27 апреля 2023 года, в 17 часов 20 минут, находясь на территории Вагонного депо <адрес изъят>), обнаружил крытый железнодорожный вагон <номер изъят>, расположенный на втором железнодорожном пути около пикета <номер изъят> км. Северо-Кавказской Железной дороги. Заметив, что разгрузочные работы рабочим приостановлены и установив, что ворота вагона заперты на небольшую металлическую проволоку, которая при фактическом воздействии подвергается деформации у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения кражи, он, применив физическую силу, деформировал проволоку, скрепляющую запирающее устройство дверей железнодорожного вагона <номер изъят>, являющегося иным хранилищем принадлежащих ООО «Экзо-Фрут» 5 деревянных поддонов с томатами сорта «Махитос». Указанные 5 деревянных поддонов с томатами сорта «Махитос» ФИО2 перенес из помещения вагона <номер изъят> и разместил их на территории Вагонного депо <адрес изъят>. После совершения кражи ФИО2 с целью сокрытия своих действий прикрыл двери вагона, повесив на их запирающее устройство проволоку. После этого ФИО2 был застигнут сотрудниками ЛОП на <адрес изъят> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Похищенные 5 поддонов с помидорами сорта «Махитос» были изъяты у ФИО2 Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость томатов свежих красного цвета сорт «Махитос», общим весом, 31,07 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 657 руб. Рыночная стоимость деревянных ящиков для хранения овощей в количестве 5 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 руб. В результате совершенного ФИО2 тайного хищения ООО «Экзо-Фрут» причинен имущественный вред на 7 257 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алиев А.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что причиненный потерпевшему ущерб ФИО2 полностью возмещен, претензий к нему ООО «Экзо-Фрут» не имеет, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, является инвали<адрес изъят> группы, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеются.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, в том числе наличие у него постоянного дохода, а также возможность получения им в будущем дополнительного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно: суммы, выплаченные адвокату Исрафилову Р.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7 956 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> с пломбой хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7 956 руб.
Разъяснить ФИО2, что получателем штрафа является Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-<адрес изъят>, ИНН <номер изъят>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Х. Тагирова