Дело № 2-1331/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000961-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение, потребленное за период с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года, в размере 62 518,73 руб., пени, начисленные в период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года, в размере 8 164,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате поставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес> услуг.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05.05.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в не сообщил, на своем участии не настаивал. Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6 и от имени ФИО3

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения, ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства заявителем выполнены в полном объеме, ПАО «Т Плюс» обеспечивал бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения ответчика надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес ПАО «Т Плюс» от ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял, данные услуги не оплачивали, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3, задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями отменен, после чего истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке.

Согласно справке о расчетах задолженность по лицевому счету абонента № по адресу: <адрес> за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года составляет 62518,73 руб., пени, начисленные в период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года – 8164,34 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не погашена.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об ином размере задолженности, так же как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение, потребленное за период с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года в размере 62 518 руб. 73 коп., пени, начисленные в период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 года в размере 8 164 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.